Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014 г.
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Алапаевск
 

24 октября 2014 г.
 

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Гоголевой Е.В.,
 

    с участием истца Устинова Д.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2014 по иску
 

    Устинова Д. А. к ЗАО «Росметимпекс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Устинов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Росметимпекс» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>
 

    В обоснование заявленных требований истец Устинов Д.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Устиновым Д.А. и ЗАО «Росметимпекс» были заключены договоры купли-продажи металлического лома на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец в указанные дни передал ответчику лом металла для переработки на сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, а ответчик обязанность по оплате приобретенного у истца металлолома надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи.
 

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 

    Представитель ответчика ЗАО «Росметимпекс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание трижды не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и надлежащий отзыв на иск – не предоставил, но направил в суд средствами электронной связи надлежаще не заверенный отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения с Устиновым Д.А. договоров купли-продажи металлического лома на общую сумму <данные изъяты>, по которым ЗАО «Росметимпекс» оплату не произвел.
 

    Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Устинова Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Из подлинных приемосдаточных актов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни истец передал ответчику принадлежавший Устинову Д.А. на праве собственности на основании «основного договора» стальной лом и его отходы весом <данные изъяты> стоимостью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>
 

    Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 

    В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Так как факт сдачи истцом принадлежащего ему лома металла ответчику нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком полученного лома, последний не предоставил, суд считает установленной обязанность ЗАО «Росметимпекс» произвести оплату сданного лома.
 

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, нашел его верным, в связи с чем считает также взыскать с ответчика проценты в заявленной сумме.
 

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек-ордер.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    Исковые требования истца судом удовлетворены в размере <данные изъяты>, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в полном объеме.
 

    Руководствуясь статьями 197 - 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с ЗАО «Росметимпекс» в пользу Устинова Д. А. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>
 

    ЗАО «Росметимпекс» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
 

    ЗАО «Росметимпекс» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ЗАО «Росметимпекс» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья:
 

Петрашов В.В.