Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Коваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2014 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Коваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
27 сентября 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК " и Коваленко В.А. было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> копейки сроком на 3 года под 32% годовых с условием внесения ежемесячный платежей в размере <данные изъяты> не позднее 28-го числа каждого месяца. Денежные средства в соответствии с условиями соглашения выданы заемщику 27 сентября 2013 года. Однако договорные обязательства ответчицей надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 07 августа 2014 года за ней числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> копеек. О необходимости погашения задолженности она неоднократно устно уведомлялась, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Коваленко В.А. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" Михайловская О.В. не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Коваленко В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК " и Коваленко В.А. было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под 32% годовых с условием внесения ежемесячный платежей в размере <данные изъяты> не позднее 28-го числа каждого месяца. В этот же день на ее расчетный счет в соответствии с условиями соглашения были перечислены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании от 27 сентября 2013 года, за нарушение срока возврата основного долга заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /пункт 3.8 соглашения/. За нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки /пункт 3.9 соглашения/. По каждому просроченному ежемесячному платежу заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>пункт 3.11 соглашения/.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Коваленко В.А. надлежащим образом не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
Согласно представленного суду расчета общая задолженность Коваленко В.А. по состоянию на 07 августа 2014 года составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> копейка – неустойка.
Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Коваленко В.А. своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие ее ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подачи настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек /платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ/.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Коваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Коваленко В.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с Коваленко В.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.О. Куцуров
