Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12 - 16/2014г.
 

    р.п. Ардатов
 

         Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием Вальковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 

    И.о. начальника А - ого отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова Д.Н.
 

    на определение Мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от 17.09.2014 г. о возвращении административного материала,
 

                     У С Т А Н О В И Л:
 

    Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от 17.09.2014 г. возвращены материалы дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Вальковой Л,В. главному специалисту А - ого отдела инспекции административного-технического надзора Нижегородской области Марушкину В.В., для устранения неполноты представленных материалов.
 

    И.о. начальника А - ого отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области обратился в суд с жалобой на данное определение считая его необоснованным и не соответствующим закону, указав, что на основании ч. 3 ст. 29.4, пункта 8 части 1 ст. 29.7, ст. 27.15 КоАП РФ привод лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, осуществляется органом внутренних дел (полицией) либо органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не органом, составившим протокол об административном правонарушении.
 

    В судебном заседании Валькова Л.В. с жалобой инспекции административно-технического надзора не согласилась, пояснив, что о рассмотрении дела в суде ее никто не уведомлял.
 

    Представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, начальник А - ого отдела Логинов О.А. своим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 

    Суд, выслушав Валькову Л.В., рассмотрев материалы дела, находит жалобу и.о. начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области не подлежащей удовлетворению.
 

    Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 

    Мировым судьей правильно установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, возбужденном в отношении Вальковой Л.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, что является существенными недостатками протокола, которые подлежат устранению лицом составившим протокол об административном правонарушении.
 

    Кроме того, в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 

    Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
 

    В день поступления мировому судье судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области протокола об административном правонарушении явка Валькова Л.В. в суд не обеспечена, возможности для вызова Валькову Л.В. в суд в короткие сроки у мирового судьи не имелось. Следовательно данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении.
 

    Таким образом, нарушений КоАП РФ при вынесении определения мировым судьей судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области не имеется, и оснований для отмены определения суда нет.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от 17 сентября 2014 г. о возвращении административного материала оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    СУДЬЯ Борискин О.С.