Решение составлено:19.10.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1373/2014 по исковому заявлению Чащина В.С. к Чащину Е.Н. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Чащин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чащину Е.Н. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что он является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения жилого дома от *Дата* года.
По просьбе ответчика Чащина Е.Н., который приходится истцу племянником, Чащин В.С. в *Дата* зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему жилом доме, так как ответчику необходима была регистрация для трудоустройства на работу.
В жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, договора найма с истцом не заключал, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. Где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Чащина Е.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес* (л.д. 3-4).
Истец – Чащин В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Чащин Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представили.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Чащину В.С. на основании договора от *Дата* (л.д. 6).
Как следует из данного договора от *Дата* какие-либо права Чащина Е.Н. по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в договоре не оговорены.
Согласно справке Уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Чащин В.С., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; жена истца – Чащина Т.В., *Дата* года рождения, дата регистрации – 1987 год; племянник истца – Чащин Е.Н., *Дата* года рождения, дата регистрации – 2005 год (л.д. 10).
Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, место жительства ответчика истцу неизвестно, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением. Данный факт также нашел подтверждение в справке Уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа, в которой указано, что ответчик Чащин Е.Н. в доме не проживает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Чащин Е.Н. в жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении. ФИО5 ничего неизвестно о месте жительства ответчика. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Чащину В.С., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Чащин Е.Н. фактически в жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялся, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым домом истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чащина В.С. удовлетворить.
Признать Чащина Е.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
