Дело №2-2960/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугова А.А. к СОАО [ "В" ] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошел наезд на стоящее транспортное средство [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ]. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, личность которого не установлена, также не установлено транспортное средство. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел наезд на препятствие транспортным средством [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ] под управлением Выборнова А.В. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел наезд на стоящее транспортное средство [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ]. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, личность которого не установлена, также не установлено транспортное средство. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел наезд на препятствие транспортным средством [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ] под управлением Выборнова А.В. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД.
В результате произошедших ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Тугову А.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тугова А.А. застрахована в СОАО [ "В" ] по договору добровольного страхования КАСКО полис [ Номер ]. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В соответствие с экспертным заключением НДП «АльянсРгионСервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет [ ... ] рублей. Стоимость услуг по оценке составила [ ... ] рублей.
Просит взыскать с СОАО [ "В" ] [ ... ] рублей в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору добровольного страховании гражданской ответственности, в счет возмещения расходов по оплате работ по проведению экспертизы [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, а так же штраф за нарушение прав потребителей.
Истец Тугов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель СОАО [ "В" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указали, что оплата страхового возмещения произведена в полном объеме, согласно заключению эксперта.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
На основании п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под потерпевшим понимается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошел наезд на стоящее транспортное средство [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ]. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, личность которого не установлена, также не установлено транспортное средство. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., копией определения (л.д. 4).
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел наезд на препятствие транспортным средством КИА СИД гос. регистрационный номер [ Номер ] под управлением Выборнова А.В. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., копией определения (л.д. 5).
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел наезд на стоящее транспортное средство [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ]. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, личность которого не установлена, также не установлено транспортное средство. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., копией определения (л.д. 6).
[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. произошел наезд на препятствие транспортным средством [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ] под управлением Выборнова А.В. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от [ Номер ]., копией определения (л.д. 7).
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Тугова А.А. застрахована в установленном порядке в СОАО [ "В" ] по полису добровольного страхования [ Номер ] (л.д. 37). Истец обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. в страховой выплате истцу отказано.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался в НДП [ "А" ]
Согласно отчету [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ] коп. (л.д. 10-29).
Согласно отчету ООО [ "П" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа на ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа по ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей (л.д. 82).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Судом также установлено, что в процессе рассмотрения дела по существу произведена выплата истцу стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год составила [ ... ] рублей.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения истцу в ходе рассмотрения дела в размере [ ... ] рубля.
Оценивая отчет об оценке в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ "П" ] так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности и считает, что с СОАО [ "В" ] по договору ОСАГО в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере [ ... ] рубля ([ ... ]+[ ... ]+[ ... ]+[ ... ]).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере [ ... ] рублей за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (отказ в выплате страхового возмещения) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд приходит к следующему.
Ответственность страховщика за нарушение обязательства регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), и условиями договора страхования.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Таким образом, расчет неустойки будет следующим: [ ... ] руб. Х 8,25%/360 Х 151 день просрочки = [ ... ] рублей.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, отсутствие заявления ответчика о ее несоразмерности, суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, что требования истца Тугова А.А. добровольно страховой компанией удовлетворены только при рассмотрении дела в суде, с СОАО [ "В" ] подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей = ([ ... ] /2.
Истцом Туговым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков СОАО [ "В" ] расходов по оплате независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика СОАО [ "В" ] в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 8-9).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили - [ ... ] рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и квитанции (л.д. 30-31).
С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Директором ООО [ "П" ] заявлено ходатайство о взыскании с СОАО [ "В" ] стоимости экспертизы в размере [ ... ] рублей (л.д. 80).
Учитывая, что экспертиза назначен судом по заявлению ответчика, оплата возложена на ответчика, суд считает возможным взыскать с СОАО [ "В" ] в пользу ООО [ "П" ] стоимость произведенной экспертизы в размере [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тугова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО [ "В" ] в пользу Тугова А.А. неустойку в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей.
В остальной части исковых требований Тугову А.А. отказать.
Взыскать с СОАО [ "В" ] в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей.
Взыскать с СОАО [ "В" ] в пользу ООО [ "П" ] расходы по производству экспертизы в размере [ ... ] рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца.
Судья О.М. Дубовская
