Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Рыбалко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Н. А. к Пакичеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рыбалко Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, в его обоснование, что она является собственником жилого <адрес>, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик Пакичев С.А. Ранее ответчик был зарегистрирован по указанному адресу являясь супругом её дочери Пакичевой Е.О., брак между которыми в настоящее время расторгнут. Пакичев С.А. в указанном доме никогда не проживал, не является членом её семьи, сняться с регистрационного учёта добровольно не желает. В силу ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Пакичева С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании истец Рыбалко Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, никогда в нём не проживал, вселиться в него не пытался, вещей ответчика в доме не было и нет. До настоящего времени ответчик не принял мер к добровольному снятию с регистрационного учёта. Просит заявленный иск удовлетворить.
Ответчик Пакичев С.А. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах его неявки в судебное заседание, а также исключающих возможность его участия в рассмотрении дела, суду до начала открытия судебного заседания не представил.
Представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбалко Н.А. является собственником жилого <адрес>. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Россрееста, о чём истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно сведениям МО УФМС в <адрес> в указанном жилом <адрес> зарегистрирован ответчик Пакичев С.А.
Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям истца, которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 68, 59, 60 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчик Пакичев С.А. в спорном жилом доме зарегистрирован, но не проживает.
Таким образом, до настоящего времени Пакичев С.А. сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Пакичев С.А. не является членом семьи собственника жилого помещения – Рыбалко Н.А. Вынужденно из жилого <адрес> Пакичев С.А. не выезжал, в спорном жилом доме не проживает, является зарегистрированным в спорном доме, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом доме не разрешил.
Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у Пакичева С.А. намерения проживать в спорном жилом доме, следовательно, Пакичев С.А. прекратил жилищные правоотношения по поводу спорного дома, что соответствует жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Пакичева С.А. утратившим право пользования спорным жилым домом.
Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбалко Н. А. к Пакичеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать Пакичева С. А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
