Дело № 2-6935/2014 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
при секретаре Шарафиеве П.Р.
Рассмотрев в предварительно судебном заседании в г. Кемерово
17 октября 2014 года
дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к Балуеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Балуеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует следующим: 26.08.2011г. между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные суммы «Кредит наличными» в размере 101 000 рублей с взиманием 15 %, со сроком возврата кредита 26.08.2015г.
В соответствии с пп.4.1.3-4.1.6 кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами).
Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 997 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 189 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 4 457 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – 1 350 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 93 коп.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Балуев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками по последнему известному месту жительства, а также телеграммами. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее: 26.08.2011г. между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные суммы «Кредит наличными» в размере 101 000 рублей с взиманием 15 %, со сроком возврата кредита 26.08.2015г.
Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика (п. 1.1 Договора). Истцом была перечислена сумма в размере 101 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленным суду распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от 26.08.2011г (л.д.29).
В соответствии с пп.4.1.3-.4.1.6 кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 4.1.4 договора). (л.д. 16-17).
На основании п. 5.1. договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей. (л.д. 18).
Согласно п.7.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита 04.09.2014г (л.д. 45). До настоящего времени кредит не погашен.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
По состоянию на 19.09.2014г. задолженность составляет 60 997 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 45189 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 4 457 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты – 11 350 руб. 17 коп.
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом. (л.д. 3-5).
Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 60 997 руб. 50 коп. должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 029 руб. 93 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 16.09.2014г. (л.д. 6).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2 029 руб. 93 коп.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Балуева В. В., **.**.****, в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### от 26.08.2011г. в размере 60 997 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 93 коп.. Всего: 63027 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Н.Н. Зверева
