№ 2- 2161 - 14 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
 

Именем Российской Федерации
 

    23 октября 2014 года
 

    Черновский районный суд г. Читы
 

    в составе председательствующего судьи Осипова М.П.
 

    при секретаре Цыденовой Т.Д.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева Н.А. к Злыгостевой И.Г. о признании договора дарения недействительным,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Манаева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения с племянницей Злыгостевой И.Г.. В связи с тем, что на семейном совете было решено о том, что её мать ФИО уже в пожилом возрасте и ей требуется помощь материальная и физическая. Эту помощь будет оказывать её брат ФИО3. ФИО10 своё слово не сдержал. Мать не посещает, никакой помощи ей не оказывает. Злыгостева И.Г. так же никакой помощи не оказывает. Считает, что оформляя договор дарения, она и её мать находились под влиянием заблуждения. Просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Злыгостеву И.Г. недействительным.     
 

    Манаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
 

    Представитель Манаевой Н.А. – Злыгостева В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования
 

        В судебном заседании ответчик Злыгостева И.Г. с иском Манаевой Н.А. не согласилась, и пояснили, что никто никого в заблуждение не вводил, она хочет помогать бабушке - Злыгостевой В.С., раньше приходила к ней, отец ФИО3 давал деньги бабушке. В настоящее время она туда не ходит, та как вместе с бабушкой проживает брат отца – ФИО8 со своим сыном. Квартиру ей подарила Манаева Н.А. без всяких условий. В договоре не указано, что она должна содержать бабушку - Злыгостеву В.С. При оформлении договора дарения была договорённость, что в квартире будет проживать бабушка Злыгостева В.С., что и есть на самом деле.
 

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
 

         В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своей племяннице (ответчику) квартиру по адресу: <адрес>.
 

    Договор дарения и переход права собственности на квартиру прошли государственную регистрацию.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 

    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 

    Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
 

    В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
 

    Доказательств того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен под влиянием заблуждения относительно природы заключенной сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истицей не представлено.
 

    В соответствии с п. 6 Договора стороны подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе настоящего договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
 

    Бесспорных доказательств заблуждения относительно природы сделки в силу состояния здоровья суду не представлено.
 

    Доводы жалобы о том, что со стороны ответчика имело место умышленное введение ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, доказательствами не подтверждены. Кроме того, из содержания оспариваемого договора, подписанного представителем истца, действующей на основании доверенности, истцом, четко следует, что она совершает дарение в пользу ответчика.
 

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
 

    Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).    
 

            Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что заключение договора дарения Злыгостевой И.Г. соответствовало действительно воле Манаевой Н.А.
 

            Проявляя свою волю в соответствии с условиями договора дарения Злыгостева И.Г. согласилась, чтобы в подаренной ей квартире проживала её бабушка Злыгостева В.С.
 

    С учётом всех предоставленных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Манаева Н.А. находилась под влиянием заблуждения. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска Манаевой Н.А. к Злыгостевой И.Г. о признании договора дарения недействительным.
 

         На основании вышеизложенного, и
 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

         В иске Манаева Н.А. к Злыгостевой И.Г. о признании договора дарения недействительным отказать.
 

        Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.     
 

Судья Осипов М.П.