Документ от 23 сентября 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чунский 23 сентября 2014 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Смолина К.Т., защитника – адвоката Мухина Н.В., представившего удостоверение №№, ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина К.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, со слов работающего по найму раскряжевщиком, со слов состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 01 октября 2013 года мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области по ст.260 ч.2п. «г» УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 07 февраля 2014 года наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин К.Т., управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут водитель Смолин К.Т. в нарушение п.7.4 Правил дорожного движения РФ управляя технически неисправным автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим на праве собственности К.А.В., с неисправным спидометром, в котором в качестве пассажиров находились К.М.И. и И.А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, следовал по автодороге «Лесогорск-Выдрино» со стороны <адрес> направлением в сторону <адрес>, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, небрежно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия, в условиях достаточной видимости в светлое время суток, со скоростью более 50 км/час, на 26 км данного участка автодороги, вблизи <адрес>, Смолин К.Т., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, и при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя по неосторожности, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, по автодороге имеющей гравийное покрытие, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на правую обочину дороги, в районе <данные изъяты> автодороги и допустил опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с находившимся в нем пассажирами на обочину.

Хотя Смолин К.Т. и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда потерпевших в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 7.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В результате небрежных преступных действий Смолина К.Т. пассажиру автомобиля К.М.И. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева, с множественными переломами 5-9 ребер слева, с излитием крови и поступлением воздуха в левую плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Смолин К.Т. в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смолин К.Т., защитник-адвокат Мухин Н.В. заявленное ходатайство полностью поддержали.

Смолин К.Т. пояснил, что понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью признал свою вину, раскаялся, сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение подсудимому Смолину К.Т., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая К.М.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Смолина К.Т., в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны, она с ними согласна, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав в ходе судебного заседания мнения участников процесса, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Смолина К.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Подсудимый Смолин К.Т. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный, со слов работает, имеет образование 9 классов. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смолин К.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Смолина К.Т. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Смолин К.Т. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Смолин К.Т. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Смолин К.Т. не нуждается. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Смолин К.Т. действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Смолина К.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смолин К.Т. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что по месту жительства Смолин К.Т. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, живет на временные заработки, проживает с сожительницей и сыном. По характеру общительный. Жалоб в ОМВД России по Чунскому району в отношении подсудимого не поступало. На профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, со всеми поддерживает хорошие отношения.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Смолину К.Т. суд признает полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые правоохранительным органам до этого не были известны, молодой возраст.

Отягчающих вину подсудимому обстоятельств судом не установлено

Суд приходит к выводу, что при назначении наказания Смолину К.Т. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Смолиным К.Т. преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Смолину К.Т. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей.

Поскольку данное наказание будет справедливым, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление и перевоспитание осужденного.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Смолину К.Т. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает необходимым решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смолина К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с момента вступления приговора в законную силу. Не менять места жительства указанного в водной части приговора без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно графика установленного инспекцией, не совершать правонарушений.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Смолину К.Т. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.Н. Матвиенко

Копия верна.

Подлинник находится в материалах уголовного дела № №

Судья: Матвиенко Ю.Н.

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2014 года.

Судья: Матвиенко Ю.Н.