РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39     20 октября 2014 года
 

    Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,
 

    при секретаре Максимовой Е.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Ш., 25 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, С.Р.Ш. обратился в суд второй инстанции с жалобой, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт он получил ДД.ММ.ГГГГ и позвонил секретарю. Повторно рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку у него имелась путевка на лечение в санаторий в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и были приобретены билеты на проезд в обе стороны, он позвонил мировому судье судебного участка № 2 Игринского района УР и попросил перенести дату рассмотрения дела об административном правонарушении, однако ему было отказано. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, просит его отменить.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Р.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, предоставил проездные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с пассажирами в <адрес>, не справился с управлением и автомобиль опрокинулся. Полагает, что алкоголь в выдыхаемом воздухе был обнаружен в связи с оказанием ему медицинской помощи врачами скорой помощи.
 

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на <адрес>, С.Р.Ш. управлял автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Факт совершения С.Р.Ш. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения лица и распечаткой показаний алкотектора PRO-100 COMBI от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у С.Р.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие алкоголя 1,180 мг/л, с результатами освидетельствования С.Р.Ш. в присутствии двух понятых согласился.
 

    Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в действиях С.Р.Ш. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности С.Р.Ш. в его совершении.
 

    Довод жалобы С.Р.Ш. о том, что при рассмотрении дела были допущенные нарушения законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашел. Из имеющегося на листе дела 11 почтового уведомления следует, что С.Р.Ш. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 

    При таких обстоятельствах, в связи с неявкой С.Р.Ш. на рассмотрение дела, мировой судья правомерно посчитал, что тот извещен надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие. При этом в материалах дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют сведения о заявлении С.Р.Ш. ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 

    При назначении С.Р.Ш. наказания судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначил С.Р.Ш. наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 

    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
 

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Ш., в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 

р е ш и л:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.Р.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>я