Дело № 2-660/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    15 сентября 2014 года                              г.Архангельск
 

    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
 

    председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 

    судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - Замшула С.А.,
 

    при секретаре Бовиной А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудного А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
 

у с т а н о в и л:
 

    Рудный А.С. обратился в суд с указанным заявлением, попросив признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Султановой А.Р. по вынесению постановления от 8 марта 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и взыскании с него ****** рублей. В обоснование заявления сослался на то, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года приговор Архангельского областного суда в части размера подлежащего уплате уголовного штрафа был изменен, а штраф снижен со ****** рублей до ****** рублей. Вместе с тем, Архангельский областной суд выдал исполнительный лист о взыскании с Рудного А.С. штрафа в размере ****** рублей. В связи с этим Рудный А.С. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Архангельским областным судом исполнительного листа по делу №2-18/2010, вернуть исполнительный лист в Архангельский областной суд для приведения его в соответствие с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года.
 

    На основании определения судьи от 5 сентября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, занимающиеся в настоящее время вопросами обжалуемого Рудным А.С. исполнительного производства - Замшул С.А, Волкова А.А.
 

    Заявитель Рудный А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, своего представителя не направил, о личном участии в судебном заседании, в том числе посредством системы видеоконференц-связи, не ходатайствовал.
 

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Волкова В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 

    Взыскатель УМВД России по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель направил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д.31).
 

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Замшул С.А. с заявлением Рудного А.С. не согласился, указав на то, что судебный пристав-исполнитель в момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о направлении исполнительного документа по месту получения Рудным А.С. дохода руководствовалась выданным Архангельским областным судом исполнительным листом. Информации о том, что указанные в нем сведения не соответствуют действительности, у нее не было. В настоящее время исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Рудного А.С. отозван Архангельским областным судом, а исполнительное производство - прекращено.
 

    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 

    Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 

    В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждаетисполнительноепроизводство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
 

    Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, как следует из п.2 ч.3 ст.68, является мерой принудительного исполнения.
 

    Согласно ч.2 ст.100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
 

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина также в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении Рудного А.С. 24 февраля 2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него уголовного штрафа в размере 150 000 рублей в пользу УВД по Архангельской области (в настоящее время УМВД России по Архангельской области).
 

    Исполнительный лист был выдан Архангельским областным судом на основании приговора Архангельского областного суда от 12 августа 2008 года по уголовному делу №2-18/2008 (л.д.34-65). Согласно направленному в отдел судебных приставов исполнительному листу с Рудного А.С. подлежал взысканию уголовный штраф в размере ****** рублей (л.д.77-78).Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года по делу №175-П10пр приговор Архангельского областного суда был изменен в том числе и в части размера подлежащего уплате Рудным А.С. уголовного штрафа, который был снижен со ****** рублей до ****** рублей (л.д.66-75).
 

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Султановой А.Р. 8 марта 2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Рудным А.С. дохода - в федеральное казенное учреждение «******», где Рудный А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.118).
 

    Поскольку как в материалах личного дела Рудного А.С., так и в материалах исполнительного производства сведения о дате получения Рудным А.С. оспариваемого постановления отсутствуют, срок для его обжалования им не пропущен.
 

    Как следует из телефонограммы специалиста по бухгалтерскому учету ФКУ ****** УФСИН России по Архангельской области, с момента направления исполнительного документа в данное учреждение денежные средства со счета Рудного А.С. удержаны не были (л.д.126).
 

    12 сентября 2014 года Архангельским областным судом исполнительный лист по уголовному делу №2-18/2008 в отношении Рудного А.С. был отозван из Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (л.д.122). 12 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Волковой А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2009 №****** в отношении Рудного А.С. (л.д.125).
 

    Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя Замшула С.А., сведениями, содержащимися в заявлении Рудного А.С.
 

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по вынесению постановления о направлении исполнительного документа по месту получения Рудным А.С. дохода являются законными и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель действовал на основании исполнительного документа, полученного им в установленном законом порядке. При этом, с учетом того, что оспариваемое постановление после отзыва исполнительного листа отменено, взыскания с заявителя денежных средств не произошло, права Рудного А.С. не нарушены.
 

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению судом должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 

    Из представленных суду материалов следует, что на дату разрешения заявления Рудного А.С. по существу судебным приставом-исполнителем были приняты все входящие в его полномочия меры по восстановлению нарушенных прав должника по исполнительному производству, а оспариваемое постановление отменено.
 

    С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что право заявителя, за судебной защитой которого он обратился, восстановлено должностным лицом, действия которого оспариваются, до разрешения судом заявленных требований по существу, оснований для удовлетворения заявления Рудного А.С. не имеется.
 

    Руководствуясь ст.ст.441, 254, 255, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Рудному А.С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 

    Председательствующий          Р.В. Уткин