Дело № 2-203-14
 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Ижморский районный суд Кемеровской области
 

    В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,
 

    При секретаре Волошиной Т.В.,
 

    C участием представителя ответчика Беловой Т.Л.- адвоката Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    П.г.т. Ижморский                           23 сентября 2014г.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Беловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

                                                    УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Беловой Т.Л. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику «<данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.
 

    Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей    .
 

    В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них остаток по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>
 

    Просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беловой Т.Л.. 2) Взыскать с Беловой Т.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 

    Ответчик Белова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства заказным письмом, которое вернулось в суд в связи с выбытием адресата.
 

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Беловой Т.Л. назначен адвокат НО «Яйская коллегия адвокатов».
 

          Представитель ответчика - адвокат Голубовская Т.Н. в судебном заседании пояснила, что как следует из материалов дела, представляемая ею Белова Т.Л. действительно заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>. В последующем она по неизвестным ей причинам перестала вносить ежемесячные платежи в нарушение условий договора. Голубовская Т.Н. пояснила, что расчеты задолженности истцом произведены верно, каких-либо ошибок в расчетах она не обнаружила. Оснований для оспаривания требования банка у нее нет. Также Голубовская Т.Н. пояснила, что не располагает сведениями, позволяющими прекратить или приостановить производство по делу.
 

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Беловой Т.Л. кредит в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.
 

    Выпиской по счёту подтверждается, что на счет Беловой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ банком перечислено <данные изъяты>. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты>
 

              Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    Согласно п.3.1 и п.3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 

    Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график платежей.
 

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    Содержание расчета ответчиком оспорено не было, иных расчетов суду представлено не было.
 

    Судом расчёт проверен и найден соответствующим заявленным требованиям, ошибок в расчетах не обнаружено.
 

    Заемщиком Беловой Т.Л. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811,819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
 

    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Требования истца об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованы, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ.
 

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не усматривается.
 

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчиком Беловой Т.Л. было существенно нарушено условие договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, cуд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беловой Т.Л.
 

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

              Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

        Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить в полном объеме.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беловой Т.Л.
 

    Взыскать с Беловой Т.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – за просрочку кредита <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов – <данные изъяты> а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья                                                    Алтынбаева Н.А.