Документ от 30 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2- 1728/14

30 октября 2014 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" к Клышевич <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" <данные изъяты>, действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику Клышевич <данные изъяты> в котором просила взыскать ссудную задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" <данные изъяты>., действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " Сбербанк России" и Клышевич <данные изъяты> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику Клышевич <данные изъяты> была выдана карта № № № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. На основании п. п№ "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО"следует, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Держатель осуществляет частичное ( оплата сумму обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с информацией, указанной в отчете пополнение счета карты держателем карты, должно производится не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Клышевич <данные изъяты> производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Клышевич <данные изъяты> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Клышевич <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации. Согласно паспорту №, выданному Отделением милиции пос. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ответчик зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <адрес>. Судом ответчику Клышевич <данные изъяты>. по месту регистрации была направлена судебная повестка, заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена с отметкой « <данные изъяты> В связи с изложенным, на основании ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что судебная повестка ответчику считается доставленной, поскольку ответчик, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, следовательно, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указанно, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, в офертно - акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям договора ФИО1 была выдана карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

На основании п. п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО следует, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Держатель осуществляет частичное (оплата сумму обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Исходя из раздела <данные изъяты> Информации о полной стоимости кредита, следует, что держатель карты должен вносить минимальные ежемесячные платежи по погашению основного долга не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии выполнил в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Клышевич <данные изъяты> производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО " Сбербанк России".

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Клышевич <данные изъяты>. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Клышевич <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченный основной долг составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" ответчику Клышевич <данные изъяты>. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Клышевич <данные изъяты> существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Из п<данные изъяты> "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Клышевич <данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. <данные изъяты> "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету( не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. <данные изъяты> "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты составляют <данные изъяты> копеек, неустойка составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Клышевич <данные изъяты> не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Клышевич <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России"просроченных процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала <данные изъяты> ОАО " Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" к Клышевич <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Клышевич <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» лице филиала Московского банка ОАО " Сбербанк России" ссудную задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

-просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клышевич <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» лице филиала <данные изъяты> банка ОАО " Сбербанк России" судебные расходы в <данные изъяты> связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Счетчиков