№2-1121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
при секретаре Поярковой О. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой Н.А. к Гуляеву Д.А., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> Сариевой Н. М. об определении задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава, взыскании неустойки за неуплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гуляева Н. А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава, взыскании неустойки за неуплату алиментов, указав, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, ответчик Гуляев Д. А. должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части со всех видов заработка. Ответчик Гуляев Д. А. свои обязанности по уплате алиментов выполнял нерегулярно - либо вообще не платил, либо выплачивал алименты не в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> определил задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из нее задолженность в размере <данные изъяты> определена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя задолженность, судебный пристав указал, что должник о месте работы не сообщил и документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не представил. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Сокращение более чем в три раза размера задолженности по алиментам объясняется тем, что должник предоставил сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве. Не согласившись с размером определенной задолженности, полагает, что представленные должником в ДД.ММ.ГГГГ сведения о размере получаемого дохода в ДД.ММ.ГГГГ носят недостоверный характер, обусловлены лишь одним - уменьшить свою задолженность по алиментам, уклониться от ее уплаты. Согласно трудовой книжке Гуляев работал на <данные изъяты>» лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что представленные сведения о работе должника с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был проверить: производилась ли работодателем отчисления, необходимые по закону. Если трудоустройство было с нарушением требованием закона, то данное обстоятельство не является основанием для перерасчета долга по алиментам. Полагает, что, проводя проверку по ее обращению по неуплате алиментов должником, Гуляев не представлял сведения о заработке в <данные изъяты> и другие периоды. Поэтому считает, что за основу суммы долга по алиментам Гуляева должен быть принят расчет судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по алиментам по вине лица обязанного уплачивать алименты, виновное лицо уплачивает неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб., период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Постановление судебного пристава-исполнителя получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому причина пропуска является уважительной. Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, определить задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика Гуляева Д. А. неустойку в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Гуляева Н. А. доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в суд об оспаривании этого постановления, однако определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, так как она его не подписала. Данное определение было ей получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписав свое заявление, она вторично направила его в суд. В связи с чем, полагает, что срок ею не пропущен.
Ответчик Гуляев Д. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что своевременно производил оплату алиментов, в настоящее время задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. им погашена в полном объеме.
Представитель ответчика Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> Сопов И. А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление является законным и обоснованным. Истец с заявлением к приставу о проверке сведений о трудовой деятельности должника не обращалась.
Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> Сариева Н. М. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ответчик Гуляев Д. А. обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив справки, квитанции об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о перерасчете задолженности, которое является законным и обоснованным, также полагает, что истцом пропущен срок на обжалование этого постановления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №№ приходит к следующему.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26 Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник Гуляев Д.А. обязан уплачивать алименты на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гуляевой Н.А., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гуляеву Д.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику Гуляеву Д. А. определена задолженность по оплате алиментов в сумме <данные изъяты>
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ Гуляева Н. А. обратилась в Камызякский районный суд <адрес> с исковым заявлением об определении задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава, взыскании неустойки за неуплату алиментов.
Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.Данное определение было направлено истцу, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Истцу повторно было направлено определение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
С надлежащим образом оформленным исковым заявлением об определении задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава, взыскании неустойки за неуплату алиментов Гуляева Н. А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно п.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Статьей 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления, установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
С учетом изложенного, нельзя признать подачу заявления Гуляевой Н. А. в суд в установленном порядке, если оно подано с нарушением требований о форме и содержании искового заявления.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, истцом Гуляевой Н. А. не представлено.
Доводы истца Гуляевой Н. А. о том, исковое заявление ей было возвращено определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования пропущен по уважительной причине, суд находит несостоятельными.
Так, в соответствии с абзацем 5 п. 15 названного Постановления срок давности прерывается с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Постановления).
Из материалов дела усматривается, что определением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отделением почтовой связи в районный суд в связи с истечением срока хранения, при этом из отметок на конверте усматривается, что заявителю неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением заказного письма.
Данных о том, что почтовое уведомление не могло быть получено по уважительным причинам, истцом в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уклонении истцом от получения судебной корреспонденции.
Таким образом, с соблюдением установленного порядка исковое заявление было подано истцом Гуляевой Н. А. по истечении установленного срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Гуляевой Н. А. пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Согласно п.п. 4, 5 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из системного толкования как ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ следует, что в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, взыскатель либо должник вправе не только обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, но и оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.
Гуляева Н. А. обратилась в суд с требованиями как об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и об определении задолженности и взыскании неустойки.
Между тем, нормами действующего гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено рассмотрение в одном производстве требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявленных в соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ и исковых требований о взыскании денежных средств в виде неустойки.
Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При предъявлении настоящего иска истцом Гуляевой Н. А. заявлено об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании алиментов. По искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов налоговым законодательством освобождение от уплаты госпошлины не предусмотрено.
Между тем в соответствии с п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Таким образом, подачей иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов защищаются интересы ребенка, что является основанием для освобождения истца от уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поданным Гуляевой Н. А. исковым заявлением защищаются интересы ребенка, суд полагает, что имеются основания для освобождения ее от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гуляевой Н.А. к Гуляеву Д.А., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> Сариевой Н. М. об определении задолженности по алиментам, отмене постановления судебного пристава, взыскании неустойки за неуплату алиментов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2014года.
Судья Г. Е. Шараева
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
