ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    с. Каширское 03 октября 2014 года
 

    Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, восстановив срок для его обжалования, указав о следующем.
 

    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 

    Не согласившись с вынесенным постановлением она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в адрес ее регистрации, где она фактически не проживает. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было получено ее матерью ФИО2 Сама автор жалобы получила обращение только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по адресу регистрации не проживает, работает в <адрес>.
 

    Жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ года, отправлены ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к мнению о его отклонении, при этом руководствуется следующим.
 

    Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отправлен ответ, в соответствии с которым ей было разъяснено о том, что жалоба, поступившая от ее имени вышестоящему должностному лицу, подлежит возвращению, т.к. не подписана ее автором.
 

    Указанный ответ был направлен по месту регистрации ФИО1, согласно почтовому идентификатору получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению месяца. Указание автором жалобы на то, что она не проживает по месту регистрации и почту получила ее мать, судья не находит убедительным доводом, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока, при этом суд исходит из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте. ФИО1, как гражданин Российской Федерации уведомила государственные органы о том, что ее местом жительства является <адрес>, по указанному адресу были направлены документы, имеющие юридическое значение для самой ФИО1 и факт не получения ею почтовой корреспонденции ввиду смены ее места жительства, о котором она не уведомила государство в лице государственных органов, отвечающих за регистрацию граждан, не может являться убедительным доводом, подтверждающим наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного федеральным законом, указанным в Кодексе РФ об административных правонарушениях, иное толкование будет противоречить основным принципам о равенстве всех граждан перед законом.
 

    Каких-либо иных уважительных причин, подтверждающих пропуск срока, заявителем не указано, доказательствами о наличии таких причин, которые судьей могли быть признаны уважительными, ФИО1 не представлено. Представление таких доказательств было судьей обеспечено, в том числе, путем назначения судебного заседания, в которое ФИО1 не явилась, причин неявки не сообщила. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, судье также не представлено.
 

    Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — отклонить ввиду его необоснованности.
 

    Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
 

    Судья О.В. Готовцева