РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.
с участием представителя истца ФИО4
при секретаре Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и администрации Каширского муниципального района Воронежской области, в котором просит признать за ФИО2, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадь № кв. м.
В своих требованиях сослалась на то что, на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации Каширского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Каширского района было выдано разрешение № на строительство частного дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <данные изъяты> района Воронежской области составлен акт об отводе в натуре земельного участка индивидуального жилищного строительства. Когда строительство подошло к окончанию, истец решил зарегистрировать свое право собственности обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, однако ему было отказано, в с вязи с тем что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельская администрация не имела права закреплять в собственность граждан земельные участки и постановление Колодезянской администрации не является правоустанавливающим документом.
Истец ссылается на то, что ему необходимо зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако в несудебном порядке данный вопрос разрешить невозможно.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддерживает полностью, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержала полностью, подтвердив изложенные обстоятельства, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
Свидетели ФИО5 и ФИО1 подтвердили изложенные истцом обстоятельства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из материалов дела видно, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> сельской администрацией Каширского района Воронежской области, земельный участок расположенный в селе <данные изъяты> в жилой зоне изъят из ведения ФИО1 и закреплен за ФИО2, с указанием на разрешение построить дом.
Согласно разрешения на строительство частного жилого <адрес>, ФИО2 действительно было разрешено выполнять строительно – монтажные работы жилого дома, а так же обозначенных в генплане хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес>
Утвержден паспорт проекта частного жилого дома, заключен договор – заказ на выполнение проектной документации утвержденное главным архитектором Каширского района ФИО6 В материалах дела так же имеется акт об отводе в натуре земельного участка индивидуального жилищного строительства, отвод участка произведен ФИО7, застройщиком является ФИО8
Имеется план застройки, так же утвержденный главным архитектором ФИО6
Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, установлено, что информация о зарегистрированных правах отсутствует.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО2 на праве пользования принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>. м.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истца не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом признания иска ответчиками, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования истца ФИО2 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и администрации <данные изъяты> муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Понарин
