РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    30 октября 2014 года город Кимовск Тульской области
 

    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Сысоевой В.В.,
 

    при секретаре Гусевой В.П.,
 

    с участием
 

    истца Садовникова А.А.,
 

    представителя ответчика Шкаповой Л.Т., согласно ордеру Медведевой С.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-875 по иску Садовникова А.А. к Шкаповой Л. Т., администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 

установил:
 

    Садовников А.А. обратился в суд с иском к Шкаповой Л.Т., администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с размещенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по тому же адресу.
 

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шкаповой Л.Т. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому Шкапова Л.Т. продала, а он купил вышеуказанные земельный участок с жилым домом.
 

    Ссылается на то, что данный договор купли-продажи подлежал, равно как и его (истца) права собственности на объекты недвижимости, регистрации в Тульском областном регистрационном центре, в настоящее время в территориальном органе Росреестра, однако этого сделано не было по причине внезапного отъезда Шкаповой Л.Т. и неизвестности места ее жительства.
 

    Указывает, что в настоящее время он намерен оформить свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в то же время регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в территориальном органе Росреестра во внесудебном порядке препятствует невозможность обеспечения явки туда ответчика Шкаповой Л.Т.
 

    Вместе с тем усматривает основания для признания за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что он исполнил свою обязанность по договору, выплатил продавцу договорную стоимость продаваемых объектов недвижимости, при этом форма договора была соблюдена.
 

    С учетом этого просит признать за ним право собственности на жилой дом (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью кухни <данные изъяты> кв.м, двух террас площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    Истец Садовников А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить, поддержав доводы искового заявления.
 

    Ответчик Шкапова Л.Т. в судебное заседание не явилась. Судом были предприняты меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако, по сообщению предприятия почтовой связи квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является.
 

    В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, данные о его представителе отсутствуют, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику адвоката в качестве его представителя из числа адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Тульской области.
 

    Представитель ответчика адвокат Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Медведева С.В. просила в иске отказать, поскольку неизвестна позиция по делу самой ответчицы.
 

    Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики - администрации муниципальных образований Кимовский район и Епифанское Кимовского района своих представителей в суд не направили, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела без участия представителей и отсутствии возражений по существу иска.
 

    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.218,131 ГК РФ.
 

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 

    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 

    По данному делу установлено, что жилой дом № по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
 

    Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Шкаповой Л.Т., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серии №, записи регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,20).
 

    ДД.ММ.ГГГГ между Шкаповой Л.Т. с одной стороны и Садовниковым А.А. с другой стороны был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому Садовников А.А. приобрел вышеуказанные объекты в собственность (л.д.14,18).
 

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Садовникова А.А. и представителя ответчика, по ордеру Медведевой С.В., а также из исследованных письменных доказательств: копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,18, 23-24), копии технического паспорта на жилой дом (л.д.8-12) и выписки их технического паспорта (л.д.22), копии кадастрового паспорта здания (л.д.13), копий кадастровых планов земельного участка (л.д.15-17, 25-27, 32-33), копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д.19,20), справки (л.д.21), копии нотариально удостоверенных согласий (л.д.28,29), выписок из ЕГРП (л.д.30,31).
 

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцом Садовниковым А.А. на законных основаниях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о каких-либо правопритязаниях на данные объекты недвижимости в судебное заседание не представлены. С момента совершения сделки имущественные права истца на спорный жилой дом и земельный участок другими лицами не оспаривались. Суд приходит к выводу, что Садовников А.А. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку волеизъявление сторон, удостоверенное договором, было направлено на достижение того гражданско-правового результата, который указан в условиях договора, а именно то, что покупатель имел намерение получить спорный жилой дом и земельный участок в собственность, а продавец желал передать их за плату в собственность покупателя, при этом обязательства по сделке сторонами были исполнены. Данными объектами недвижимости истец владеет и пользуется в соответствии с целевым назначением, содержит их за счет своих собственных средств. При указанных обстоятельствах истец Садовников А.А. на законных основаниях приобрел право собственности на объекты недвижимости в силу ст.218 ГК РФ, в то же время право собственности на них прежнего владельца подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования Садовникова А.А. к Шкаповой Л. Т., администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
 

    Признать за Садовниковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
 

    Прекратить право собственности Шкаповой Л. Т. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок с кадастровым №, земли поселений, адрес объекта: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.
 

    Председательствующий: