дело № <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в составе:
председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
при секретаре Рычковой ФИО7.,
а также с участием истицы Бочковской ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 27 октября 2014 года гражданское дело по иску Бочковской ФИО9 к Паленовой ФИО10 о прекращении существующего ограничения в виде ипотеки права собственности на земельный участок и на жилой дом с пристройками и хозпостройками,
у с т а н о в и л :
Бочковская ФИО11. обратилась в суд с иском к Паленовой ФИО12 о прекращении существующего ограничения в виде ипотеки права собственности на земельный участок, находящийся на землях населённых пунктов, предоставленный под индивидуальное жилищное строительством, общей площадью 1279 кв. м. (доля в праве 639/1279), кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №) и на жилой дом лит. «А» с жилыми пристройками лит. «А1», лит. «А2», пристройками лит. «а», лит. «а1», лит. «2» и хозпостройками в составе: сарай лит. «Г1», колодец лит. «Г2», общей площадью 105,6 кв. м., жилой площадью 78,4 кв. м. (доля в праве 1/2 ), кадастровый номер 69:42:07:02:38:0010:1-1243:0000/А, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ней, Бочковской, и ФИО3, регистрационная запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключён договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым она, Бочковская, приобрела в собственность 639/1279 долей земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям настоящего договора цена указанных объектов составляла 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей составляла цена 1/2 доли дома, а 100 000 рублей - 639/1279 долей земельного участка.
В соответствии с п. 2.2 договора она передала ФИО3 в счёт платы денежные средства в сумме 5 000 рублей с обязательством выплаты оставшихся 295 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом п. 2.3 договора оговаривалось, что имущество до момента полной выплаты считается в залоге у ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области и ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли земельного участка и дома с ограничениями в виде ипотеки в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ней, Бочковской, и продавцом произошёл полный расчёт по договору. Оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей получена ФИО3 полностью, что подтверждается его распиской от той же даты.
Таким образом, основания для ипотеки в силу закона отпали.
В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о прекращении прав и существовании земельного участка, находящегося в её собственности. Однако в совершении указанного действия ей было отказано на том основании, что она не смогла представить на государственную регистрацию согласие залогодержателя ФИО3 о прекращении ипотеки.
Вместе с тем, представить согласие ФИО3 в регистрирующий орган она не смогла по объективным причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области.
После смерти ФИО3 пережившая его супруга - Паленова ФИО13. в права наследования не вступала.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
Поскольку её, Бочковской, задолженность по основному обязательству погашена, следовательно, она не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через суд с требованием о прекращении ипотеки.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области.
В судебном заседании истица Бочковская ФИО14. свои требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнив, что ею в просительной части искового заявления неправильно записан номер одной из регистрационных записей. На самом деле вместо номера № следует читать № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Паленова ФИО15 представители третьих лиц: Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
При этом ранее от ответчицы Паленовой ФИО17. в адрес суда поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассматривать данное гражданское дело без её участия, исковые требования признаёт в полном объёме, в их удовлетворении не возражает.
Суд, заслушав объяснения истицы Бочковской ФИО18., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Бочковской ФИО19. был заключён договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома (далее - договор), в соответствии с которым истица приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома и 639/1279 долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
По условиям договора цена указанных объектов составляла 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей - цена 1/2 доли дома и 100 000 рублей - цена 639/1279 долей земельного участка.
Исходя из положений п. 2.2 договора, истица передала ФИО3 в счёт платы денежные средства в сумме 5 000 рублей с обязательством выплаты оставшихся 295 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом п. 2.3 договора оговаривалось, что имущество считается находящимся в залоге у продавца (ФИО3).
ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области) и ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли в вышеназванном имуществе с ограничениями в виде ипотеки в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации соответственно № и № 69-69-13/003/2007-136.
ДД.ММ.ГГГГ Бочковская ФИО20. произвела с ФИО3 полный расчёт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской последнего от той же даты.
Таким образом, как обоснованно указано истицей Бочковской ФИО21., основания для ипотеки в силу закона отпали.
Вместе с тем, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ года в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении вышеперечисленного имущества, Бочковской ФИО22. было отказано в совершении указанного действия на том основании, что на государственную регистрацию должно было быть представлено совместное заявление с ФИО3
В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29апреля2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Бочковская ФИО23. не смогла представить в регистрирующий орган совместное с ним заявление на прекращение ограничения (обременения) права.
После смерти ФИО3 его супруга Паленова ФИО24 вступила в права наследования, что подтверждается справкой нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к справке заявлением о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Бочковская ФИО25. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, с чем фактически согласилась ответчица Паленова ФИО26., признавшая исковые требования, суд приходит к выводу, что основания для сохранения ипотеки отпали, следовательно, заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с жилыми пристройками лит. «А1», лит. «А2», пристройками лит. «а», лит. «а1», лит. «2» и хозпостройками в составе: сарай лит. «Г1», колодец лит. «Г2», общей площадью 105,6 кв. м., жилой площадью 78,4 кв. м., с кадастровым номером №, и 639/1279 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1279 кв. м., с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО3 и Бочковской ФИО27, регистрационная запись соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ________________________
мотивированное решение составлено
31 октября 2014 года
