Документ от 27 октября 2014

РЕШЕНИЕ

г. Новопавловск 27 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство и жалобу представителя К – К, о восстановлении пропущенного срока для обжалования и исключении из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К

Его законный представитель К, не согласившись с указанным решением обратился в Кировский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования и исключении из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о виновности его сына, К, как лица, в отношении которого производство по делу прекращено за истечением срока давности.

В судебное заседание К и К не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из ходатайства о восстановлении срока для обжалования следует, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, а копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя К, – К о том, что своевременно не обжаловано постановление по уважительным причинам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования

Из жалобы следует, что заявитель не согласен с указанием в мотивировочной части постановления сведений о виновности его сына – несовершеннолетнего К, и просит исключить из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что «ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пункте проведения ЕГЭ № на базе МКОУ «СОШ № №» при проведении экзамена по русскому языку выявлен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ в аудитории несовершеннолетним К, который пользовался мобильным телефоном».

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пункте проведения ЕГЭ № на базе МКОУ «СОШ № 13» при проведении экзамена по русскому языку выявлен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ в аудитории несовершеннолетним К, который пользовался мобильным телефоном. По результатам рассмотрения этого дела прекращено производство по делу, на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить законному представителю К – К пропущенный срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К

Исключить из мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края о прекращении на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении К сведения о том, что «ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пункте проведения ЕГЭ № на базе МКОУ «СОШ № №» при проведении экзамена по русскому языку выявлен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ в аудитории несовершеннолетним К, который пользовался мобильным телефоном».

На настоящее решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья К