№
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    23 октября 2014 года в гор. Кисловодске
 

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Бугаевской А.К. с участием истцов Ханштаин Д., Ханштаин Э.Р.
 

    рассмотрел гражданское дело по иску Ханштаин Д., Ханштаин Э.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ханштаин Л.Д. и Ханштаин Д.Д. к Шалайко Э.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
 

у с т а н о в и л:
 

    истцы на праве общей долевой собственности (в 1/4 доле каждый) владеют квартирой <адрес>, где значится зарегистрированным Шалайко Э.Н.
 

    Ханштаин Д. и Ханштаин Э.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ханштаина Л.Д. и Ханштаина Д.Д. обратились в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержали и пояснили, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствам о государственной регистрации права им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> Помимо них в квартире зарегистрирован Шалайко Э.Н., который в ней не проживает. Шалайко Э.Н. членом их семьи не является, в спорной квартире не проживает и бремя ее содержания не несёт. Регистрация ответчика в их квартире, препятствует им как собственникам в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просят исковые требования удовлетворить.
 

    Ответчик Шалайко Э.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чём в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
 

    В порядке ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 

    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по СК надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 

    В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
 

    Право общей долевой собственности истцов на квартиру <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП совершена регистрационная запись № о праве общей долевой собственности Ханштаин Д., Ханштаин Э.Р., Ханштаин Д.Д. и Ханштаин Л.Д. на указанное недвижимое имущество.
 

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного жильцами дома <адрес>, Шалайко Э.Н. в квартире № истцов не проживает.
 

    Ответчик Шалайко Э.Н. вещных прав на квартиру истцов не имеет, и её помещениями не пользуется по своему усмотрению, отсутствует длительное время, никаких сведений о себе не оставил, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.
 

    Из искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании следует, что Шалайко Э.Н. членом семьи Ханштаин не является, его регистрация в жилом помещении истцов препятствует им в реализации прав собственника и возлагает на них обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ответчика.
 

    Из представленного суду сообщения начальника отдела МВД России по гор. Кисловодску за № следует, что возможным местом проживания гр. Шалайко Э.Н. является <адрес>, и по этому адресу он так же был извещён о судебном заседании.
 

    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
 

    Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 

    Суд признает, что Шалайко Э.Н. сохраняя регистрацию в чужой квартире не проживая в ней, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем они в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, могут осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с ответчиком жилищных правоотношений, связанных с признанием или непризнанием его приобретшим права пользования жилым помещением.
 

    В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
 

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л
 

    исковые требования Ханштаин Д., Ханштаин Э.Р., Ханштаин Д.Д., Ханштаин Л.Д. – удовлетворить: признать Шалайко Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Северное Александровского района СК прекратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по этому адресу.
 

    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий,
 

    судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов