Документ от 10 октября 2014

Дело № 2 - 125/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Лисенкову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (ТСК) Банк обратился в суд с иском к Лисенкову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В обоснование заявленных требований указал, что банк и ответчик Лисенков А.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом24 000, 00 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС банк, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС банка и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Истец свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств ответчику выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку минимального платежа. В связи с чем банком договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, путем выставления Лисенкову А.В. заключительного счета.

Указывая на данные обстоятельства, просит взыскатьс ответчика сумму общего долга - 94 884.96 рублей, из которых:

-79 690.48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-13 155.40 рублей - просроченные проценты;

- 2 039.08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок всоответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

игосударственную пошлину в размере 3 046.55 рублей.

Представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом рассмотреть дело в его отсутствии в порядку заочного производства(л.д.5).

В судебное заседание ответчик Лисенков А.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ просил в очередной раз отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что он находится на лечении, что подтверждается листком о нетрудоспособности.

В своих возражениях на иск ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ответчик по делу Лисенков А.В. указал, что он с исковыми требованиями и с расчетом задолженности истца полностью не согласен, считает, что единый документ, т.е. договор сторонами не заключался и им не подписывался. Истцом ему была выдана сумма в размере 24 000 рублей, что подтверждается заявлением- анкетой на оформление кредитной карты, все платежи по данной карте со своей стороны он делал ежемесячно и никаких документов, что у него образовалась задолженность он от банка не получал. Никакого соглашения между сторонами по комиссионным вознаграждениям, процентным ставкам по обслуживанию кредитных карт и по операциям по данной карте достигнуто также не было.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении (стационарное лечение).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» следует, что Лисенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Таким образом, поскольку ответчик Лисенков А.В. на момент рассмотрения дела по существу в лечебном учреждении (стационарное лечение) не находится, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик Лисенков А.В. в судебное заседание не явился по неуважительным причинам суд не находит оснований для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лисенков А.В. подал анкету-заявление на получение кредитной карты в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в котором просил банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в "общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления", заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке; открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте; осуществить кредитование на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на установленных банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним (л.д.29).

При этом из анкеты-заявления собственноручно заполненной Лисенковым А.В. следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента активации банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации банком карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк установил ответчику кредитный лимит в сумме 24 000 рублей.

Судом установлено, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Лисенков А.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 24 0000 рублей.

Установлено, что ответчик Лисенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Как установлено в судебном заседании такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги смс-банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 1 68, 81 9 ГК РФ, ст. 1 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Лисенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ он произвел активацию кредитной карты банка, путем телефонного звонка в банк, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

В судебном заседании установлено и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа,предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт,возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Требования ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются (оказываются) одним и тем же лицом. По условиям договора клиент вправе воспользоваться иными услугами, которые банк оказывает. Клиент в любое время вправе самостоятельно подключать или отключать те или иные услуги, в том числе получить наличные денежные средства в банкомате другой кредитной организации (своих банкоматов истец не имеет), что не подпадает под запрет, установленный ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей»,поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1.1 Положения Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» 318-П от 24 апреля 2008 года кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - банкоматы и другие программно-технические средства (операция по выдаче наличных денежных средств осуществляется между сторонней кредитной организацией и ответчиком).

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Как установлено в судебном заседании полная стоимость кредита (ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счетапри кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал индивидуальную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 3.09.201 1 N 146.ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита) (л.д.30-32).

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик Лисенков А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий) (л.д.19-22). Согласно п. 5.5 общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Всвязи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.39).

Как установлено в судебном заседании на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д.39).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика (л.д.16-22).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 94 884.96 рублей, из которых:

-сумма основного долга 79 690.48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 13 155.40 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 2 039.08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы впогашение задолженности по кредитной карте;

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Суд обсудил доводы ответчика о том, что единый документ, т.е. договор сторонами не заключался и им он не подписывался, никаких документов, что у него образовалась задолженность он от банка не получал, никакого соглашения между сторонами по комиссионным вознаграждениям, процентным ставкам по обслуживанию кредитных карт и по операциям по данной карте достигнуто также не было и считает их несостоятельными.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Лисенков А.В. получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы (л.д.16-22).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным договором, Общими условиями, Тарифами, ответчик Лисенков А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Лисенков А.В. каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в судебном заседании в подтверждение своих доводов суду не представил.

Таким образом,исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Лисенкову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт(договору кредитной линии с лимитом задолженности)подлежит удовлетворению, с ответчика Лисенкова А.В. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк сумма общего долга - 94 884.96 рублей, из которых:

-79 690.48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-13 155.40 рублей - просроченные проценты;

- 2 039.08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере3 046.55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Лисенкову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать с Лисенкова А.В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 94 884.96 рублей, из которых:

-79 690.48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-13 155.40 рублей - просроченные проценты;

Взыскать с Лисенкова А.В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк судебные расходы- государственную пошлину в размере 3 046.55 рублей.

Ответчик вправе подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Ширяев