Дело № 2-1050
 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 

    в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.
 

    при секретаре Сивовой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
 

    22 октября 2014 года дело по иску Рябова А. Н. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы со дня увольнения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Рябов А.Н. обратился в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании пособия по сокращению за второй, третий месяцы в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании истец Рябов А.Н. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
 

    Представитель ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласны, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. у ФКУЗ МСЧ-<№> нет законных оснований для осуществления выплат истцу среднего месячного заработка, полагают, что все компенсационные выплаты должны были быть произведены до <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 

    Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Рябов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимал должность <данные изъяты>. Приказом МСЧ <№> <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> истец был уволен с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников.
 

    Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, при увольнении Рябову А.Н. не было выплачено: выходное пособие за период с 8.05. по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб. Решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеназванные суммы были взысканы в пользу истца.
 

    Ответчиком не выплачены Рябову А.Н. средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, за период с 8 июня по <ДД.ММ.ГГГГ> за 19 рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб. и за период с 8 июля по <ДД.ММ.ГГГГ> за 23 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 

    В соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 

    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 

    Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.
 

    Исследовав представленные ответчиками отзывы и возражения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России.
 

    Суд не может согласиться с доводами ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, указанными в возражении, о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.
 

    Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> переименовано в ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, этим же приказом утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, согласно которого, местонахождение юридического лица:<адрес>, <адрес>.
 

    Из исследованных в судебном заседании вышеназванных документов установлено, что ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России является новым наименованием существующего юридического лица именованного ранее ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес>.
 

    Таким образом, все обязательства ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по <адрес> несет ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, являясь надлежащим ответчиком по данному делу.
 

    Кроме того, как следует из материалов дела, и данное обстоятельство ответчиком подтверждается документально, Рябов А.Н. был уволен Приказом МСЧ <№> <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 

    Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты о невыплаченных суммах не оспариваются ответчиком - ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России, который своих расчетов и возражений в адрес суда не представил, суд соглашается с представленными расчетами. Размер выходного пособия за второй, третий месяцы составил <данные изъяты> руб.
 

    На основании изложенного, суд находит исковые требования Рябова А.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 

    Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Рябова А. Н. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть <№> ФСИН России о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы со дня увольнения – удовлетворить.
 

    Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России в пользу Рябова А. Н. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> коп.
 

    Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть <№> ФСИН России госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в сумме <данные изъяты> коп.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
 

    Судья М.З.Коршуневская