Дело № 2-1167/2014
Поступило в суд 12.09.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Толченову А. А.чу и Толченовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.,
установил:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Толченову А. А.чу и Толченовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «АК БАРС» и Толченовым АА был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, цель кредита – потребительские нужды.
В обеспечение по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Толченовой М. А. был заключен договор поручительства.
По условиям договора Поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей, включая сумму предоставленного кредита, иные платежи, проценты за пользование предоставленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные расходы и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика № №.
ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году. Возврат предоставленного кредита и процентов за его использование и иных платежей производится равными долями (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий Договора Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых : <данные изъяты> коп. – основной долг,
<данные изъяты> коп. – проценты за пользование
<данные изъяты> руб. – штрафы за выход на просрочку.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении ссудной задолженности, задолженность не была погашена.
Просит взыскать солидарно с Толченова А. А.ча и Толченовой М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых : <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – штрафы за выход на просрочку и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик Толченова МА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения отслеживания почтовых отправлений «Вручение адресату », не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Толченов АА в судебном заседании пояснил, что Толченова МА получила извещение, но на назначенное время находится на работе. Пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.Суд, выслушав Толченова АА, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ). Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между «АК БАРС» и Толченовым АА был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, цель кредита – потребительские нужды. В обеспечение по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Толченовой М. А. был заключен договор поручительства. По условиям договора Поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей, включая сумму предоставленного кредита, иные платежи, проценты за пользование предоставленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные расходы и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика № №. ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Статьи 309,310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В нарушение условий Договора Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых : <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – штрафы за выход на просрочку. Возражений, а также относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, относительно суммы задолженности, факта заключения договора, стороной ответчиков не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требований истца в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На ( л.д. 7 ) имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп,, решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) – удовлетворить. Взыскать солидарно с Толченова А. А.ча и Толченовой М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме <данные изъяты> коп (<данные изъяты>), из которых : <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – штрафы за выход на просрочку и расходы на оплату государственной пошлины с каждого в равных долях по <данные изъяты> коп. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС». Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 14 октября 2014 года. Судья : Е.Ю. Мирончик
