З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

 

    23 октября 2014 года
 

    Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Тё А.А. – Хребтовой Н.В.(по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Тё А.А. к Ашихмину Э.П. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 

    У С Т А Н О В И Л :
 

    Истец Тё А.А. обратился в суд с иском к Ашихмину Э.П о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 224668 руб. 11 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта в размере 192328 руб. 11 коп., УТС 32340 руб., взыскании с ответчика в пользу истца оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 9 000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя 12000 руб., за оформление доверенности 800 руб., за отправку телеграмм в размере 588 руб. 60 коп., расходы по замеру геометрии колес 680 руб., за оплату госпошлины 5446 руб. 68 коп.
 

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что 19 июня 2014 года в г. Тольятти, на ул. ...., в районе дома № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ВАЗ 21140 г/н ..., под управлением водителя Ашихмина Э.П., а/м CHEVROLET KL1J CRUZE г/н ..., под управлением водителя Тё А.А. и а/м LADA 21074 г/н ... под управлением водителя Печалева Н.В.. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения водителем Ашихминым Э.П..
 

    В результате ДТП автомобиль истца CHEVROLET KL1J CRUZE г/н ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО ССС № .... В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, истец обратился в ЗАО «...» с заявлением о страховой выплате и приложением всех необходимых документов. Согласно п. 63 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 

    Согласно п. 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «...». Размер ущерба (с учетом износа), согласно отчета № ... составленного в ООО «...», составил 312328 рублей 11 копеек. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 7500 рублей. Согласно расчета № ... УТС, составленного, суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения составила 32340 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 1500 рублей.
 

    Ответчик был уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Затраты по направлению в адрес ответчика телеграмм составили 588,60 рублей. Затраты по замеру геометрии колес составили 680 рублей. Ущерб, причиненный виновником ДТП, Ашихминым Э.П. составил: 312 328,11 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 32340 рублей (суммарная утрата товарной стоимости) 120000 руб. (произведенная Страховщиком выплата страхового возмещения) = 224 668,11 рублей. Так как истец не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями в данной области, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Затраты понесенные истцом по договору оказания юридических услуг составили 12000 рублей. Затраты по оформлению доверенности составили 800 рублей.
 

    Ответчик Ашихмин Э.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины не явки суду не сообщил.
 

    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 

    По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.
 

    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 

    Судебная корреспонденция направлялась ответчику неоднократно.
 

    Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 

    Третье лицо ... в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
 

    Представитель третьего лица ЗАО «...» представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без их участия.
 

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 

    В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 

    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в отношении нескольких потерпевших обязуется возместить потерпевшим причиненный вред не более 160 000 рублей; в отношении одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
 

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 

    Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.
 

    Судом установлено, что 19 июня 2014 года в г. Тольятти, на ул. ...., в районе дома № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ВАЗ 21140 г/н ..., под управлением водителя Ашихмина Э.П., а/м CHEVROLET KL1J CRUZE г/н ..., под управлением водителя Тё А.А. и а/м LADA 21074 г/н ... под управлением водителя Печалева Н.В.. Дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 и 2.5 Правил дородного движения водителем Ашихминым Э.П..
 

    В результате ДТП автомобиль Тё А.А. CHEVROLET KL1J CRUZE г/н ... получил различные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «...», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № ....
 

    Судом также установлено, что в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...г. № 263, Тё А.А. обратился в ЗАО «...» с заявлением о страховой выплате и приложением всех необходимых документов. Согласно п. 63 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Страховщик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «...». Размер ущерба (с учетом износа), согласно отчета № ... составленного в ООО «...», составил 312328 рублей 11 копеек. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 7500 рублей. Согласно расчета № 11287 УТС, составленного, суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения составила 32340 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по договору об оказании экспертно-оценочных услуг составляет 1500 рублей.
 

    Ответчик был уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, однако, на осмотр автомобиля не явился.
 

    Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 

    Из указанного следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
 

    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ашихмина Э.П. сумму ущерба за восстановительный ремонт в размере 192328 руб. 11 коп.
 

    Подлежат удовлетворению и требования истца в части утраты товарной стоимости автомобиля, 2013г. выпуска, в размере 32 340 руб. (согласно отчета ООО «...»), поскольку утрата товарной стоимости напрямую относится к реальному ущербу.Статья 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и утрата товарной стоимости в этот перечень не включена.
 

    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 

    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.
 

    Таким образом с Ашихмина Э.П. подлежит взысканию общая сумма материального ущерба в размере 224668 руб. 11 коп., из следующего расчета 312328 руб. 11 коп. (стоимость восстановительного ремонта по отчету) + 32 340 рублей (суммарная утрата товарной стоимости) -120 000 руб. (произведенная Страховщиком выплата страхового возмещения) = 224668 руб. 11 коп. (сумма подлежащее выплате).
 

    При вынесении решения, суд принимает во внимание отчеты ООО «...» представленные истцом, поскольку данные отчеты у суда не вызывают никаких сомнений, они последовательны, мотивированны и основаны на действующих методиках. Кроме того, ответчик неоднократно извещался о дне слушания дела, возражений против представленных доказательств стороной истца суду не представил.
 

    Кроме того, с ответчика подлежат также взысканию расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, а также по определению утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., так как истец был вынужден обращаться к эксперту и данные отчеты были приняты судом при определении размера ущерба. Также подлежат удовлетворению требования за услуги по замеру геометрии колес в размере 680 руб.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
 

    С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размер 7000 рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины в размере 5446 руб. 68 коп.
 

    Также подлежат удовлетворению требования истца Тё А.А.. о взыскании судебных расходов за доверенность в размере 800 руб., и расходы за отправку телеграмм в размере 588 руб. 60 коп., поскольку истец был вынужден нести вышеуказанные расходы в связи с причиненным ему ущербом.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Тё А.А. - удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Ашихмина Э.П. в пользу Тё А.А.:
 

    1. Стоимость восстановительного ремонта в размере 192328 руб. 11 коп.;
 

    2. Утрату товарной стоимости в размере 32 340 руб.;
 

    3. Услуги эксперта-оценщика в размере 9000 руб.;
 

    4. Услуги по замеру геометрии колес в размере 680 руб.;
 

    5. Расходы за оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.;
 

    6. Расходы по оформлению доверенности 800 руб.;
 

    7. Расходы связанные с отправкой телеграмм в размере 588 руб. 60 коп.;
 

    8. Расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 5446 руб. 68 коп.;
 

    В остальной части иска Тё А.А. - отказать.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 

    Судья Емельяненко Л.А.
 

 

    Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014г.
 

    Судья Емельяненко Л.А.