Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Никановской И.А.,
при секретаре Шутеевой С.А.,
представителя ответчика Немцевой Н.И.- адвоката Щеколдина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трухиной М.А. к Немцевой Н.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Трухина М.А. обратилась в суд с иском к Немцевой Н.И. о взыскании долга по договору займа № в размере <данные изъяты>, из них: основной долг по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение срока возврата суммы займа - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование займом составляют 0,9 % за каждый день пользования займом. Ответчик условия договора займа не исполняет, платежи не вносила. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) составила <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за него, ответчик обязался уплатить штраф в размере <данные изъяты>. Для оказания юридической помощи между истцом и ООО «Юр-Информ» был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ИП Трухина М.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ответчика Немцевой Н.И., место жительства которой неизвестно, адвокат Щеколдин А.А. в судебном заседании пояснил, что требования к ответчику предъявлены истцом обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция Немцевой Н.И. ему не известна.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трухиной М.А.и Немцевой Н.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 0,9 % в день от суммы займа (п.1.2,1.3 договора). По договору займа заемщик в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> (п.4.1 договора). Договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трухиной М.А. и ответчиком Немцевой Н.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в договор займа. Пункт 1.2 договора «Размер займа составляет <данные изъяты>», п. 1.3 «Заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 1.12.2013»; п.1.5.1 «Заемщик обязан погасить сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой части настоящего дополнительного соглашения». Дополнительное соглашение подписано сторонами, Немцева Н.И. ознакомлена с графиком платежей и согласна с ним.
Получение Немцевой Н.И. денежной суммы по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Трухина М.А. направляла Немцевой Н.И. письменное требование о необходимости уплаты имеющейся задолженности по договору займа, что подтверждается копией претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела основной долг в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, и штраф в сумме <данные изъяты>, ответчиком истцу не возвращен.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов- <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять сумме задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку она подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и представлен документ об оплате, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Трухиной М.А. удовлетворить.
Взыскать с Немцевой Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Трухиной М.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66852 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.
Председательствующий И.А. Никановская
