ДЕЛО № 2 - 734 15 октября 2014 года
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 

    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 

    при секретаре Мордовской Т.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 15 октября 2014 года дело по иску Яцкова А. В. к Пувкоеву И. ГрИ.ичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Яцков А.В. обратился в суд с иском к Пувкоеву И.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что -.- между Яцковым А.В. и Пувкоевым И.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля *** по цене *** рублей. В действительности данный договор прикрывал собой договор займа денежных средств в размере *** рублей под залог принадлежащего истцу автомобиля. Указывая на то обстоятельство, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку, истец просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля *** от -.-, заключенный между истцом и ответчиком ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, путем возврата транспортного средства в собственность истца.
 

    Третье лицо Лупак Д.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. Признав причины неявки третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным провести судебное заседание без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 

    В ходе судебного разбирательства истец Яцков А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований к ответчику Пувкоеву И.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, представив суду письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
 

    Заявление истца Яцкова А.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.
 

    Представитель истца Ситникова Ю.М. заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержала.
 

    Ответчик Пувкоев И.Г. и представитель ответчика Ошурков А.В. считали возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 

    Как следует из материалов дела, истец Яцков А.В. сделал письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Пувкоеву И.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
 

    Письменное заявление истца Яцкова А.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела (л.д.***).
 

    Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Истцу и представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и истец просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
 

    Принимая во внимание, что истцом Яцковым А.В. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Яцкова А.В. к Пувкоеву И.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
 

    В соответствии со статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 

    Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 

    Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме *** руб., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    принять отказ истца Яцкова А. В. от иска к Пувкоеву И. ГрИ.ичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 

    Прекратить производство по делу по иску Яцкова А. В. к Пувкоеву И. ГрИ.ичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
 

    Возвратить Яцкову А. В. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме *** рублей, в связи с прекращением производства по делу.
 

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 

    Председательствующий - О.Н.Мишукова