Дело №
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    р.<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ
 

        Краснозерский районный суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи                     ФИО4,
 

    при секретаре                             ФИО5,
 

    с участием:
 

    истцов: ФИО2 и ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Майского сельсовета <адрес> и ЗАО «Новомайское» о признании занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,
 

у с т а н о в и л :
 

        истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилым фондом и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, по следующим основаниям.
 

        ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 совместно с членами семьи для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № 222, выданного исполнительным комитетом Майского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 

        ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и администрацией Майского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения.
 

        ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения.
 

        С момента вселения и по настоящее время они непрерывно проживают в вышеуказанной квартире, открыто владеют и пользуются, производят плату за электроэнергию и коммунальные услуги.
 

        Они решили воспользоваться правом приватизации, но согласно полученным ответам на запросы регистрирующих органов, их квартира числится на балансе ЗАО «Новомайское».
 

        В реестре муниципальной собственности Майского сельсовета <адрес> занимаемая ими жилая квартира, не числится.
 

        Так же поступили ответы, что ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности занимаемая ими жилая квартира, не числится.
 

        Справка ОГУП «Технический Центр НСО» подтверждает, что данная жилая квартира, не учтена в органах БТИ.
 

        В Уведомлении об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации, выданном Краснозерским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации прав на занимаемую истцами жилую квартиру по адресу: <адрес>, регистрация права собственности отсутствует.
 

        Указывают, что право собственности квартиры, в которой они проживают, нигде не зарегистрировано. Они фактически вселились в жилую квартиру на законных основаниях, добросовестно, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, производят оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, считают, что имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
 

        В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7 и ФИО8, которые дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцами.
 

        Истцы право бесплатной приватизации не использовали.
 

        Просят признать за ними право общей собственности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 

        В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил, что его семья проживает в квартире по адресу: <адрес> который был построен совхозом и представлен для проживания. Он зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга с ДД.ММ.ГГГГ. Совхоз был реорганизован, в настоящее время преемником является <адрес> на баланс которого и перешел указанный дом. Ранее с ними никаких договоров не заключалось, квартиру фактически для предоставления передали органу местного самоуправление, ДД.ММ.ГГГГ было решение профкома, согласно которому только в 2004 году его семье Майским сельсоветом был выдан ордер, а для упорядочения правоотношений Администрация муниципального образования Майского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним договор социального найма данной квартиры. Они решили использовать свое право приватизации и так как квартира осталась на балансе <адрес> он обратился с заявлением о разрешении на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ года. Директор <адрес> разрешение дал, что подтверждается заявлением. Так как для регистрирующего органа потребовалось подтверждение предоставления жилого помещения на условиях соцнайма с собственником, он с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил ещё один договор социального найма. Этого также оказалось недостаточно, так как <адрес> право собственности на данное жилое помещение не оформило. В связи с этим им они обратились за юридической помощью, направили во все регистрирующие органы запросы и получили ответы, что право собственности юридически ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем они обратились в суд. Их дети ФИО7 и ФИО8 от участия в приватизации отказались, свой отказ удостоверили нотариально.
 

        Указанная квартира в качестве служебного жилья его семье не предоставлялась, он нес все обязанности в качестве фактического нанимателя жилого помещения по условиям социального найма, чего ответчики не оспаривают, в связи с чем и считает о наличии у него и членов его семьи права на получение в собственность указанной квартиры в порядке приватизации. Поскольку сельсовет и <адрес> исковые требования признают, просит судебные расходы с ответчиков не взыскивать и отнести их на свой счет.
 

        Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и сообщенные истцом ФИО2 поддержала полностью, исковые требования просит удовлетворить.
 

        В судебное заседание третьи лица ФИО7 и ФИО8 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают по указанным основаниям, на основании чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 

        В судебное заседание представители ответчиков не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просят суд принять признание иска.
 

        Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 

        Изучив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, позицию представителей ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителями ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 

        Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 

    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают истцы, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится. Квартира находится на балансе <адрес> Истцы на законных основаниях занимают жилое помещение, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и договорами социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), согласно которому в качестве наймодателя выступили Администрация Майского сельсовета <адрес> и ЗАО «Новомайское», они зарегистрированы в указанной квартире и фактически в ней проживают, что подтверждается выпиской их похозяйственной книги, согласно которой истец ФИО2 зарегистрирован на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 

        Указанное жилое помещение состоит на балансе <адрес> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Из приобщенного в ходе судебного заседания заявления истца ФИО2 на имя директора <адрес> о разрешении на приватизацию указанного жилого помещения, последний не возражает этому.
 

    В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 16, 19).
 

        Согласно справок администрации <адрес> истцы право бесплатной приватизации жилья на территории района не использовали (л.д. 17, 18).
 

        В соответствии с кадастровым паспортом помещения, жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м., на которое истцы просят признать за ними право собственности, имеет кадастровый номер 54:13:021502:78, находится по адресу: <адрес> (л.д.20-26).
 

        В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 

        В соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 

        Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 

        Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
 

        Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира, находящаяся в сельской местности на балансе сельскохозяйственного предприятия <адрес> являющимся в данном случае ответчиком, до его реорганизации совхозом, фактически была передана в ведение органа местного самоуправления поселения, в данном случае ответчику <адрес> <адрес> НСО с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, и предоставлена для проживания истцам на условиях социального найма, что подтверждается заключенными с истцом ФИО2 договорами.
 

        В силу толкования положений о приватизации позицией Конституционного суда РФ, закон не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений.
 

        Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального    найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 

        Проживающие в спорной квартире ФИО7 и ФИО6 и имеющие право на приватизацию дали своё согласие на приватизацию квартиры истцами без их участия, согласие удостоверено нотариально.
 

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии согласия собственника, в данном случае ЗАО «Новомайское», согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, которое ими ранее использовано не было.
 

        Исходя из смысла ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 

        Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

        Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.    
 

        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

        Суд приходит к выводу о равенстве долей истцов и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное жилое помещение подлежит передаче истцам в общую долевую собственность по 1/2 доли каждого.
 

        При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Вместе с этим, истцами было заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на их счет, суд принимает данное ходатайство и считает возможным не взыскивать их с ответчиков.
 

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

        исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.
 

        Признать жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., находящееся в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 - муниципальным жилым фондом, занимаемым ими на условиях социального найма.
 

        Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского района <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 

        Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского района <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья