Дело № 2-562/2014                    
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                                                                                    г. Куса
 

         Кусинский районный суд Челябинской области в составе
 

    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
 

    при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титкову В.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Титкову В.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
 

            В основании предъявленных требований истец ОАО «Сбербанк» указал, что ДАТА между ним и ответчиком Титковым В.Л. был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Титкову В.Л. выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик Титков В.Л. надлежащим образом обязательство по погашению кредита не выполнял, в связи с чем у него образовался долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. Уточнив предъявленные исковые требования в связи с частично осуществленной ответчиком оплатой задолженности (л.д. 39), истец ОАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика Титкова В.Л. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. и неустойка в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.
 

           Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-об, 39).
 

           Ответчик Титков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу предъявленных требований возражений не представил (л.д. 35-37).
 

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в связи со следующим.
 

    ДАТА между ОАО «Сбербанк» и Титковым В.Л. на основании заявления Титкова В.Л. от ДАТА (л.д. 4-8) был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 10-15), по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами, установленными графиком платежей. Перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковский вклад заемщика, открытый в филиале - НОМЕР, истец свои обязательства по договору выполнил.
 

    Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по Договору в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 статьи 3 кредитного договора).
 

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (аналогичны положения пункта 4.2.3 кредитного договора).
 

    Из представленной истцом выписки (л.д. 18-19) усматривается, что условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности со стороны ответчика неоднократно нарушались, суммы в погашение задолженности вносились с нарушением срока и по ряду платежей в объеме, не соответствующем условиям договора.
 

    Задолженность по основному долгу в отношении ответчика (с учетом платежа от ДАТА - по состоянию на ДАТА) определена равной <данные изъяты> руб. 45 коп., где просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 29 коп., неустойка - <данные изъяты> руб. 16 коп. (<данные изъяты> руб. 77 коп. за вычетом погашенной из последней оплаты суммы <данные изъяты> руб. 61 коп., л.д. 42-46). Данные расчеты ответчиком не оспорены; судом проверены и приняты. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания задолженности по нему.
 

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований по указанному выше кредитному договору (<данные изъяты> руб. 45 коп.) в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. ((<данные изъяты> - 20 000) х 3%+800) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титкову В.Л. досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 

    Взыскать с Титкова В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» » задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рубля 45 коп., а также возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 77 коп., всего - <данные изъяты> рубля 22 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

         Председательствующий                                                  Н.М.Леонова