Дело № 2-1226/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 ноября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Пряженниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Протасову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<****> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права Протасова О.А., --.--.----. года рождения на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями, по причине заболевания - хронический алкоголизм, признать водительское удостоверение № <****>, выданное --.--.----. Протасову О.А., недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что <****>, в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами.
В ходе проверки установлено, что Протасову О.А. выдано водительское удостоверение <****>. При этом Протасов О.А. имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с заболеванием - хронический алкоголизм. С данным заболеванием поставлен на учет в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» в <данные изъяты> году.
Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием наркомания, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Таким образом, действие права на управление транспортными средствами такими гражданами должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве злоупотребления наркотиков, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц.
На основании ч.1 ст. 46, ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Указанное выше позволяет прокурору, в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <****> Козлова Н.Б. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Протасов О.А., неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21, 24), причина неявки неизвестна.
Третье лицо УВД по г. Новокузнецку Отдел ГИБДД в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Статьей 24 ФЗ № 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 Закона 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наркомании, алкоголизме и токсикомании.
Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием наркомания, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов, утвержденному профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наркомании, алкоголизме и токсикомании.
Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием наркомания, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. Так, было установлено, что ответчику Протасову О.А. --.--.----. выдано водительское удостоверение <****>, что подтверждается водительской карточкой (л.д. 6).
Протасов О.А. имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с заболеванием - хронический алкоголизм. На диспансерной наблюдении состоит с --.--.----., после лечения в наркологическом отделении. От лечения и наблюдения психиатра – нарколога уклоняется. Сведений о ремиссии нет. К управлению транспортными средствами не годен, что подтверждается медицинским заключением (л.д. 5).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекратить действие права Протасова О.А. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания – хронического алкоголизма, поскольку управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также возникновения дорожно-транспортных происшествий.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Протасову О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права Протасова О.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****> на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания хроническим алкоголизмом.
Взыскать с Протасова О.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Получатель:
ИНН-4217424242
КПП-421701001
ОКТМО 32731000
Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
БИК-043207001
Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)
Счет № -40101810400000010007
КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области
Код Инспекции 4253
Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Татарникова
