Дело № 2-1189/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 29 октября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Пряженниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иванской Р. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>.; сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «МДМ Банк» и Иванской Р.В. был заключен кредитный договор №№, который состоит из заявления-оферты и Условий кредитования. По Кредитному договору (пп. Б Заявления-оферты) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до --.--.----. включительно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита --.--.----. на счет Заемщика, открытый в Банке.
В настоящее время заемщик не исполняет свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.
Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на --.--.----..
В судебное заседание ОАО «МДМ Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые истцом получены. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца – Лосевой М.А., действующей на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год (л.д. 82-86), в котором представитель просит в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик Иванская Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена неоднократно заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанного на момент заключения кредитного договора. Конверты с извещениями возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
В целях установления места нахождения ответчика для его извещения о времени и месте рассмотрения иска также был сделан звонок в адресное бюро, из сообщения которого усматривается, что как на время заключения кредитного договора, так и на время рассмотрения дела судом место регистрации ответчика не изменилось (л.д. 102).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения данного ответчика, считает, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещался, отсюда суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «МДМ Банк» исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до --.--.----. включительно (л.д. 20).
Кредит предоставлен на основании анкеты-заявления заемщика (л.д. 21-22)
Согласно п. 3.2.2.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и Условиями, а также открывает клиенту банковский счет для выдачи кредита (л.д. 25)
Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
На основании заключения уполномоченного лица о принятом решении, резолюции уполномоченного лица данный кредит был выдан. В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Однако ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 5.1 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в безакцептном порядке (л.д. 26).
Согласно п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита либо нарушении срока уплаты начисленных процентов по кредиту, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции:- <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, - <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата кредита, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, - <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, - <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более платеже подряд.
Допускается досрочное погашение кредита согласно условий кредитования.
Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 5-19), ответчик, получив денежные средства по кредиту --.--.----., нарушает сроки внесения платежей, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по кредиту, чем нарушает условия кредитования.
Банк обратился --.--.----. (согласно номеру входящей корреспонденции) в Кузнецкий районный суд <****> с иском о взыскании с заемщика просроченной задолженности и задолженности по процентам по состоянию на --.--.----. года.
Согласно представленному суду расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору на --.--.----. составляет <данные изъяты> коп., включая сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>., сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>
Требования о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций истцом к ответчику не заявляются.
Суд, проверив правильность данного расчета, признает расчет суммы иска правильным, он соответствует условиям кредитования, ответчик данный расчет не оспорил, доказательств внесения сумм в ином размере в оплату кредита не представил, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам являются обоснованными.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела, имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 4), согласно которому ОАО «МДМ Банк» перечислило в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заявленные исковые требования истца удовлетворяются судом, то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленной от суммы удовлетворенных судом исковых требований в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иванской Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», место нахождения: <****>, дата регистрации: --.--.----., ИНН/КПП <данные изъяты>, с Иванской Р. В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной адресу: <****>, задолженность по кредитному договору №№ от --.--.----. в размере <данные изъяты>., в т.ч. сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов по срочному основному догу – <данные изъяты>., сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>
Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014 года.
Судья В.В. Татарникова
