ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    06 октября 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шистеевой Н.А., с участием представителя ответчика по доверенности Стоколос Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Васильевой С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильевой С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 

    В иске указано: ****год. Васильева С.П. на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме <...> руб., сроком по ****год. с уплатой <...> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год. размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.
 

    Просит суд расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать с Васильевой С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год. в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Васильева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 

    Обсудив неявку надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ответчика Васильевой С.П., суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в заочном производстве.
 

    Представитель ответчика по доверенности Стоколос Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что Васильева С.П. обязуется оплатить задолженность по кредитному договору.
 

    Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В судебном заседании установлено, что ****год. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 

    Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.
 

    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ****год. в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.
 

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
 

    Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ****год. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты, и подлежит взысканию с ответчика Васильевой С.П. в пользу истца.
 

    ****год. ОАО «Сбербанк России» в адрес Васильевой С.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере Васильевой С.П. не возвращена, что последней не оспорено.
 

    Поскольку факт несвоевременной уплаты Васильевой С.П. платежей в погашение кредита и неустойки имел место, поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3, п. 5.1 Кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, а также потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ****год года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой С.П..
 

    Взыскать с Васильевой С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год. в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.
 

    Взыскать с Васильевой С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...> руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.
 

    Ответчик Васильева С.П. вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
 

    Судья: Е.В. Хамди