Дело № 12-962/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

23 октября 2014 год                             г. Киров
 

    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.
 

    рассмотрев жалобу Румянцевой А. А. на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} Румянцева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Румянцева А.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление в отношении нее вынесено с нарушением действующего законодательства, так как правонарушение она не совершала, автомобилем управлял ее муж { ... }.. О вынесенном постановлении она узнала через официальный сайт ГИБДД г. Кирова {Дата изъята} Просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании Румянцева А.А. доводы жалобы поддержала.
 

    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 

    Рассматривая вопрос о своевременности подачи Румянцевой А.А. жалобы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 

    Согласно отметке Почта России, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 

    Румянцева А.А. узнала о вынесенном постановлении через официальный сайт ГИБДД {Адрес изъят} {Дата изъята} г.
 

    Жалоба на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} поступила в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята} г., то есть срок обжалования Румянцевой А.А. указанного постановления не пропущен.
 

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} года, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Судом установлено, что согласно страховому полису к управлению транспортным средством марки Hyunday Getz, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Румянцева А.А., допущен { ... }.
 

    Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, Румянцева А.А. пояснила, что автомобилем {Дата изъята} не управляла, автомобиль находился в пользовании ее мужа { ... }., который отвозил ребенка в детский сад.
 

    Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», следует, что автомобилем Hyunday Getz, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, управляет мужчина.
 

    Таким образом, Румянцевой А.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки Hyunday Getz, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Румянцева А.А., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 

        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Румянцевой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
 

        В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 

    Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Жалобу Румянцевой А. А. на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.
 

    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Румянцевой А. А. отменить.
 

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцевой А. А. прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья                             Л.А. Макарова