Документ от 23 октября 2014

Дело № 12-967/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение о возвращении дела

об административном правонарушении без рассмотрения

г. Киров 23 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Махмутовой Е.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Галимуллиной Г.А.,

представителя Цыпленковой В.В. по доверенности Леванова А.А.,

при секретаре Григоровой О.А.

рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Кирова на определение {Номер изъят} от {Дата изъята} заместителя главного государственного санитарного врача по Кировской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области о возвращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лободы Ф. Г. без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением {Номер изъят} от {Дата изъята} заместителя главного государственного санитарного врача по Кировской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области административные материалы по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» (далее по тексту ООО «{ ... }») Лобода Ф.Г. возвращены прокурору Первомайского района г. Кирова без рассмотрения для устранения недостатков.

Прокурором Первомайского района г. Кирова на определение подан протест, согласно которому обжалуемое определение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. {Дата изъята} постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокурором Первомайского района г. Кирова по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф.Г. Требование о явке в прокуратуру адресовано представителю юридического лица - { ... } ООО «{ ... }» Лободе Ф.Г., действующей на основании доверенности № 171-{ ... }/14. Копия доверенности была приложена к материалам административного дела. Кроме того, в требовании о явке в прокуратуру района указано, что { ... } ООО { ... }» вызывается в прокуратуру для дачи объяснений, составления и вручения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «{ ... }» и должностного лица { ... } ООО «{ ... }». Также в материалах дела имеются сведения, что копия постановления получена представителем по доверенности { ... } Е.В., копия доверенности также приложена к материалам дела. Таким образом, вынесенное постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также заместителем главного государственного санитарного врача по Кировской области необоснованно сделан вывод о том, что административное правонарушение совершено в отношении ИП Цыпленковой В.В., которая не является тем потребителем, которому не предоставление исполнителем коммунальных услуг ООО «{ ... }» информации по теплоснабжению дома образует состав административного правонарушения в виду того, что индивидуальные предприниматели потребителями не являются. Вместе с тем, Цыпленкова В.В., как физическое лицо, является собственником нежилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается приложенной к материалам дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. За получением необходимой информации (сведения о теплоснабжающей компании, о заключенном договоре теплоснабжения, об актах теплопотребления, показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии) Цыпленкова В.В. обращалась как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Таким образом, вынесенное {Дата изъята} определение {Номер изъят} о возвращении дела об административном правонарушении без рассмотрения, является незаконным и подлежит отмене, а административный материал- рассмотрению по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Махмутова Е.А. поддержала доводы, изложенные в протесте. Просит определение {Номер изъят} от {Дата изъята} отменить, административный материал направить для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Галимуллина Г.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве, суду пояснила, что {Дата изъята} в Управление Роспотребнадзора по Кировской области поступило постановление прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лободы Ф.Г. {Дата изъята} заместителем главного государственного санитарного врача по Кировской области, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по кировской области { ... } СВ. было вынесено определение {Номер изъят} о возвращении дела об административном правонарушении без рассмотрения, в соответствии с которым административные материалы по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лободы Ф.С. были возвращены прокурору Первомайского района г. Кирова без рассмотрения для устранения недостатков. {Дата изъята} в Управление Роспотребнадзора по Кировской области поступил протест прокурора Первомайского района г. Кирова на определение {Номер изъят} о возвращении дела об административном правонарушении без рассмотрения. Заявитель, оспаривая определение, указывает на его незаконность и необоснованность. С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, доводы прокурора Первомайского района г. Кирова о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм права. При подготовке к рассмотрению постановления прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лободы Ф.Г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кировской области установлено, что указанное постановление вынесено в отношении { ... } ООО «{ ... }» в ее отсутствие. В то же время в постановлении прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отсутствовали сведения о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, либо соответствующая запись о вынесении постановления в его отсутствии в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, в материалах административного дела отсутствовали сведения о направлении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Лобода Ф.Г. и доказательства получения (вручения) указанного постановления. Довод прокурора Первомайского района г. Кирова о том, что копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} получена представителем по доверенности { ... } Е.В., что свидетельствует о соответствии указанного постановления положениям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является ошибочным, так как ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает обязанность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направить протокол об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Как установлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кировской области, в требовании о явке от {Дата изъята} {Номер изъят} отсутствуют сведения о факте нарушения, в связи с которым составляется постановление о возбуждении производства по делу об административном право нарушении в отношении должностного лица { ... } ООО «{ ... }» Лободы Ф.С.

Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кировской области указанные процессуальные нарушения были признаны существенными, что не позволило рассмотреть дело по существу.

Доводы прокурора Первомайского района г. Кирова о том, что Цыпленкова В.В. обращалась в ООО «{ ... }» не как индивидуальный предприниматель, что подтверждается приложенной к материалам дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, не могут быть приняты во внимание в виду следующего. Согласно постановления прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в ходе проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова проверки исполнения законодательства о правах потребителей на основании обращения Цыпленковой В.В., выявлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Из системного анализа норм Закона РФ от 07.02.1992г. N 2 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, не является потребителем, то есть тем субъектом, на которое распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Из материалов, приложенных к постановлению прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что помещения, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, площадью 76,4 кв.м. и 77,3 кв.м. соответственно, находящиеся в собственности Цыпленковой В.В. являются нежилыми офисными помещениями, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 43-АВ {Номер изъят} от {Дата изъята} и серии 43-АВ {Номер изъят} от {Дата изъята} Доказательства того, что Цыпленкова В.В. использует указанные нежилые офисные помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела, приложенных к постановлению прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. отсутствовали. Кроме того, при изучении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кировской области выписки из ЕГРИП установлено, что Цыпленкова В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, { ... }. Таким образом, из анализа постановления прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} и приложенных к нему материалов дела можно сделать вывод о том, что Цыпленкова В.В., по обращению которой прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка исполнения ООО «{ ... }» законодательства о правах потребителей, является индивидуальным предпринимателем, который в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем не является. Исходя из прямого толкования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ИП Цыпленкова В.В. не является, тем потребителем, которому не представление { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф.Г. информации по теплоснабжению дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (сведения о теплоснабжающей компании, о заключенном договоре, об актах теплопотребления, показания общедомового прибора учета тепловой энергии) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, из постановления прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} вынесенного в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф.Г. и приложенных материалов дела, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Кировской области не усмотрело состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в материалах дела не содержится. На основании изложенного просит протест прокурора Первомайского района г. Кирова оставить без удовлетворения, а определение {Номер изъят} о возвращении дела об административном правонарушении без рассмотрения от {Дата изъята} без изменения.

Представитель Цыпленковой В.В. по доверенности Леванов А.А. пояснил, что по адресу {Адрес изъят} Цыпленкова В.В. как физическое лицо имеет в собственности нежилое помещение. В доме по указанному адресу должен быть установлен прибор учета тепловой энергии. Для приобретения данного прибора были выделены государственные денежные средства и собраны средства всех собственников помещений, в том числе денежные средства внесла Цыпленкова В.В. Прибор учета не работает, показания по прибору не снимаются, каким образом производится начисление для оплаты за тепло не известно. Цыпленкова В.В. неоднократно обращалась в ООО «{ ... }» за предоставлением соответствующей информации, поскольку является потребителем услуг, но ООО «{ ... }» на обращения не реагирует, информацию не предоставляет. Права Цыпленковой В.В. нарушаются, она вынуждена производить оплату по квитанциям, выставляемым ООО «{ ... }», при отсутствии показаний прибора учета в нарушение требований законодательства. Считает, что Управление Роспотребнадзора подошли к данному вопросу формально, определение вынесено не обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их трава и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Данные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Административное законодательство допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Возвращая прокурору Первомайского района г. Кирова административные материалы по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф.Г. заместитель главного государственного санитарного врача по Кировской области, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области указывает, что постановление прокурора Первомайского района г. Кирова о возбуждении производства об административном правонарушении от {Дата изъята} г., составлено в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф. Г. в ее отсутствие.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с приказом № 9-л/с от {Дата изъята} Лобода Ф. Г. принята на работу в ООО «{ ... } в качестве { ... } с {Дата изъята} на постоянной основе.

В материалы административного дела представлена доверенность от {Дата изъята} г., выданная ООО «{ ... }» в лице Управляющей организации ОАО «{ ... }», которая уполномочивает { ... } Е.В. представлять интересы ООО «{ ... }» в Прокуратуре Первомайского района г. Кирова при проведении проверки соблюдения жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие жилищные отношения по обращению граждан, составлении протокола об административном правонарушении по акту, рассмотрении административного дела, совершать от имени представляемого все процессуальные действия, пользоваться всеми предоставленному истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе: знакомиться с актом, протоколом, постановлением, давать объяснения, представлять доказательства, получать постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия.

Также в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «{ ... }» от {Дата изъята} г., согласно которой уполномочивает Лободу Ф.Г. представлять интересы ООО «{ ... }». Доверенность выдана сроком по {Дата изъята} г.

Представленные доверенности оформлены в соответствии с требованиями закона, представители { ... } Е.В., { ... } общества Лобода Ф.Г. наделены соответствующими полномочиями для рассмотрения административного дела в отношении ООО «{ ... }».

Из материалов административного дела следует, что { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф.Г. надлежащим образом была уведомлена о явке в прокуратуру на {Дата изъята} г., постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} вручено представителю { ... } Е.В., ей разъяснены права и обязанности. {Дата изъята} { ... } Е.В. дано письменное объяснение помощнику прокурора Первомайского района г. Кирова, согласно которому представитель выразила несогласие с постановлением о возбуждении административного производства, указав, что более подробные пояснения будут даны при рассмотрении административных материалов.

Таким образом, вывод Управления Роспотребнадзора по Кировской области об отсутствии сведений о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, является не обоснованным и противоречит предоставленным в материалы административного материала доказательствам.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Кировской области об отсутствии сведений о направлении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} { ... } ООО «{ ... }» Лободе Ф.Г. и доказательств получения (вручения) указанного постановления, не соответствуют действительности, поскольку собственноручная подпись представителя ООО «{ ... }» { ... } Е.В. свидетельствует о том, что она с постановлением ознакомлена, копию постановления получила.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, регулируемые действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении изготовителем, исполнителем, продавцом действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Субъектами данного правонарушения являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Кировской области о том, что из системного анализа норм Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что физическое лицо Цыпленкова В.В., имеющее статус индивидуального предпринимателя, не является потребителем, то есть тем субъектом, на которое распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются не обоснованными.

Из материалов административного дела следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, площадью 76,4 кв.м. и 77,3 кв. м. соответственно, находятся в собственности Цыпленковой В.В., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 43-АВ № 157415 от 02.02.2009 г. и серии 43-АВ № 157315 от 11.02.2009 г.

Цыпленкова В.В. является собственником нежилых помещений как физическое лицо. Как собственник помещения в многоквартирном доме имеет долю в общем имуществе, производит оплату за оказанные услуги, в том числе теплоснабжению. В силу закона «О защите прав потребителей» имеет право на получение информации, содержащей сведения о теплоснабжающей компании, о заключенном договоре, об актах теплопотребления, показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии как потребитель услуги.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Кировской области о том, что Цыпленкова В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях по адресу {Адрес изъят} в данном случае правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не влияют.

Таким образом, определение {Номер изъят} от {Дата изъята} заместителя главного государственного санитарного врача по Кировской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области о возвращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф. Г. вынесено с нарушениями требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежит отмене, административный материал - направлению в Управление Роспотребнадзора по Кировской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест Прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Отменить определение {Номер изъят} от {Дата изъята} заместителя главного государственного санитарного врача по Кировской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области о возвращении дела об административном правонарушении в отношении { ... } ООО «{ ... }» Лобода Ф. Г. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный материал в отношении ООО «{ ... }» по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направить для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Кировской области по существу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Катаева Е.В.