Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном
 

правонарушении
 

    г. Киров                            28 октября 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Шиховой В.Д.,
 

    заместителя начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта { ... } С.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта { ... } В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята},
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Согласно протокола об административном правонарушении № 3/007С от {Адрес изъят}. Шихова В. Д., { ... } на стадии реализации, являясь должностным лицом, нарушила требования ТР «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.200-8г. № 118, а именно согласно приложения № 2 ТР по показателю массовая доля серы в топливе - дизельное Евро, сорт С, вид 3, класс 5 ( ДТ-5) фактическое содержание серы 250 мг/кг, а по ТР не более 10 мг/кг. Своими действиями Шихова В.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.
 

    29.05.2014г. определением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта { ... } В.С. материалы административного дела в отношении Шиховой В.Д. переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} административное дело в отношении Шиховой В.Д., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Начальником отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта { ... } В.С. на указанное постановление подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. В обоснование жалобы { ... } В.С. указывает на то, что мировой судья необоснованно откладывала рассмотрение дела об административном нарушении в отношении Шиховой В.Д. шесть раз, в период с 18.06.2014г. по 01.09.2014г., по мотиву отсутствия сведений об извещении последней о времени и месте рассмотрения дела, при наличии сведений о высылке в адрес Шиховой заказных писем и об отсутствии ходатайств об отложении рассмотрении дела.
 

    В судебном заседании заместитель начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта { ... } С.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановление от 01.09.2014г. отменить.
 

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шихова В.Д., возражает против удовлетворения жалобы, заявляет, что не получала заказной корреспонденции, просит не расценивать это как уклонение от явки в суд.
 

    Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 

    В соответствии с требованиями приложения № 2 ТР «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» фактическое содержание массовой доли серы в топливе - дизельное Евро, сорт С, вид 3, класс 5 (ДТ-5) не должно превышать 10 мг/кг.
 

    Из протокола лабораторных испытаний от 26.05.2014г. № 510683/2, выданного Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Нижегородский ЦСМ» следует, что фактическое содержание массовой доли серы в топливе дизельное Евро, сорт С вид 3 класс 5 (ДТ-5), изъятом на { ... }, составляет 250 мг/кг.
 

    Согласно приказа № 5 от 10.01.2014г. { ... } { ... } С.Л. ответственным за проведение входного контроля качества нефтепродуктов { ... } Шихова В.Д.
 

    С учетом вышеизложенного обоснованность привлечения к административной ответственности Шиховой В.Д. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не вызывает сомнения, вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, согласно положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
 

    Исходя из даты совершения правонарушения, указанной в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Шиховой В.Д., срок привлечения последней к ответственности истек 29.08.2014г.
 

    С учетом изложенного, принятое мировым судьей решение, датированное 01.09.2014г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиховой В.Д. за истечением срока привлечения к административной ответственности, не является явно незаконным.
 

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта { ... } В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Шиховой В. Д. по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ – без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 

    Судья