ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-885
 

"Дата"
 

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Турутина А.В., 10. 04. 1969 года рождения, уроженца с. "..."
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Турутину А. В. в суде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 

    Турутин А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, "Дата" года около 15 часов 45 минут на "Адрес", управляя транспортным средством "автомобиль1" в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 

    Турутин А. В. пояснил суду, что действительно имело место ДТП, как указал сотрудник ГИБДД при составлении протокола, уехал с места ДТП, оставив транспортное средство на проезжей части, поскольку ему было плохо, по состоянию здоровья ему было необходимо обратиться за помощью к врачу, он не знал, что необходимо было сообщить о случившемся в полицию. Когда он приехал в Лысковскую больницу, то его не приняли без полиса и паспорта, находился несколько дней дома, к нему приходил фельдшер для оказания помощи, на месте ДТП скорую медицинскую помощь не вызывал, находился на месте определенный промежуток времени, а потом принял решение, сел в попутный автомобиль и уехал, через несколько дней сам забрал машину со штрафстоянки, второму участнику ДТП свои данные не сообщал.
 

    Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Проверив материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Турутина А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 

    Вина Турутина А. В. подтверждается его объяснениями в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от "Дата" года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, рапортом сотрудника Полка ДПС ГИБДД "потерпевший" от "Дата" года о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий он выяснил, что информация Турутина А. В. о том, что он обращался за медицинской помощью после ДТП, не подтвердилась, письменными пояснениями "потерпевший" от "Дата", исследованными в судебном заседании, согласно которых водитель "автомобиль1" с места ДТП скрылся, письменными пояснениями Турутина А. В. от "Дата" года, согласно которых после ДТП "Дата" в связи с плохим самочувствием он самостоятельно обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>, его не приняли, несколько дней лежал дома, а затем по знакомству поехал в Н. Новгород за получением медицинской помощи и другими материалами дела.
 

    Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
 

    Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
 

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 

    Согласно п. 1. 3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Турутина А. В. в нарушении п.2. 5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    В пункте 2.5 Правил дорожного движения не регламентирован способ сообщения водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, о случившемся в полицию, что не исключает возможность сообщения о происшествии посредством личной явки водителя в органы ГИБДД и написания им соответствующего заявления.
 

    Из чего следует, что Турутин А. В. имел реальную возможность самостоятельно заявить в полицию о совершенном им ДТП, т.е. лично явиться в орган ГИБДД и написать заявление, что им не было сделано.
 

    Таким образом, водитель Турутин А. В., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
 

    Довод Турутина А. В. о том, что по состоянию здоровья он покинул место ДТП вследствие крайней необходимости подлежит отклонению, поскольку доказательств факта, который не позволил ему оставаться на месте ДТП и сообщить о случившемся в полицию, материалы дела не содержат, одновременно в суде он пояснял, что и на следующий день он также не сообщал в полицию о случившемся ДТП, узнала о возбуждении дела об административном правонарушении спустя месяц, когда в "Дата" года ему позвонили и вызвали для дачи объяснений в ГИБДД.
 

    Суд не принимает во внимание справку фельдшера, выданную Турутину А. В. о том, что ему был оказан патронаж по поводу ушиба головы с "Дата" по "Дата", поскольку не считает данный документ достоверным доказательством, подтверждающим нахождение Турутина А. В. в состоянии крайней необходимости в момент ДТП, поскольку данный документ противоречит материалам дела и его пояснениям в суде. Так, Турутин А. В. пояснял в суде, что не сразу уехал с места ДТП, скорую медицинскую помощь на место не вызывал, в <данные изъяты> его не приняли, из письменных пояснений от "Дата" года следует, что он несколько дней находился дома после ДТП, обратился за медицинской помощью только через несколько дней в Н. Новгороде.
 

    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание Турутиным А. В. частично своей вины, раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4. 3 КоАП РФ в отношении Турутина А. В. суд усматривает, как повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
 

    Согласно ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.
 

    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Турутина А. В., характер совершенного административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах и жизнь и здоровье участников дорожного движения, и считает необходимым назначить Турутину А. В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством согласно минимальной санкции статьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Турутина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 "Номер" год.
 

    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.
 

    В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 

    Федеральный судья: Е. В. Абаимова