Дело № 5-948
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

"Дата"
 

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: Бармотина С.В., "..."
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Бармотину С. В. в суде разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 

    Бармотин С. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "Дата" года в 13 час 35 минут водитель Бармотин С. В., управляя автомобилем марки "автомобиль1", по адресу "Адрес" в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.
 

    В судебном заседании Бармотин С. В. свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал частично. В судебном заседании показал, что "Дата" днем подъехал к ТЦ по "Адрес". Вышел из машины и заглушил ее, при этом оставил ее на скорости, автомобиль впоследствии скатился в другой автомобиль. Он ожидал длительное время хозяина данного автомобиля в течении 30 минут, затем оставил за дворниками данного автомобиля свой телефон, сотрудников ГИБДД не вызывал и уехал с места ДТП.
 

    В судебное заседание "Дата" Бармотин С. В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, причин неявки суду не сообщил.
 

    Потерпевшая "потерпевшая" в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, "Дата" по телефону лично сообщила, что будет находиться за пределами страны, письменные пояснения, данные ранее, поддерживает.
 

    Согласно письменных пояснений "потерпевшая" от "Дата" года, исследованных в судебном заседании, она "Дата" года в период с 13 часов находилась в магазине <данные изъяты> По громкой связи объявили, что владелец автомобиля "автомобиль2" должен подойти к автомобилю на стоянке. Когда она подошла к автомобилю, то ее ждал молодой человек <данные изъяты>, который ей сообщил, что ее автомобиль задел "автомобиль1" такси «Сатурн» №, была помята передняя левая дверь.
 

    Согласно письменных пояснений "свидетель1" от "Дата" года, который был приглашен в суд в качестве свидетеля, не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что "Дата" года стал очевидцем ДТП. Выходя из магазина <данные изъяты> и двигаясь в сторону своего автомобиля на парковочной стоянке заметил, как автомобиль "автомобиль1" с опознавательными знаками такси <данные изъяты> № совершил столкновение с автомобилем "автомобиль2", после чего автовладелец "автомобиль1" осмотрел повреждения, сфотографировал их и сел в автомобиль и уехал.
 

    Суд, выслушав ранее допрошенного водителя Бармотина С. В., исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, находит, что Бармотин С. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 

    Так, вина Бармотина С. В. в содеянном, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а именно:
 

    - протоколом об административном правонарушении от "Дата" года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно: - "Дата" года в 13 час 35 минут водитель Бармотин С. В., управляя автомобилем марки "автомобиль1", по адресу "Адрес" в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является (л. д. 9),
 

    - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобилей "автомобиль2" 9л. д. 10),
 

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от "Дата" года, согласно которой указаны участники ДТП: автомобиль "автомобиль2" с повреждениями: передняя левая дверь и водитель Бармотин С. В., управлявший автомобилем "автомобиль1" с повреждениями: переднего бампера (л. д. 10).
 

    Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Бармотина С. В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
 

        Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.Таким образом, суд считает, что вина Бармотина С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
 

    Действия Бармотина С. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП.
 

    Положения ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 

    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 

    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 

    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 

    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    Указанные требования правил дорожного движения водителем Бармотиным С. В. выполнены не были. Довод Бармотина С. В. относительно того обстоятельства, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, при этом он оставил свой номер телефона водителю поврежденного автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку данная информация ничем не подтверждена, водитель Бармотин С. В. также, как и очевидец мог сообщить о случившемся ДТП при обращении к администратору магазина, вызвать владельца поврежденного автомобиля либо вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, однако, последующие действия были проведены водителем в нарушение вышеуказанного п. 2.5 ПДД РФ, а также позиция водителя Бармотина С. В. об отсутствии умысла на совершение правонарушения опровергается показаниями очевидца ДТП, пояснившего в своих письменных пояснениях, что водитель Рено Логан осмотрел повреждения автомобилей и уехал с места ДТП.
 

    Назначая наказание Бармотину С. В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, считает, что в данной конкретной ситуации у Бармотина С. В. не было сомнений о факте произошедшем ДТП, однако, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, действуя с прямым умыслом на его оставление.
 

    В соответствии со ст. 4. 2, 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в действиях Бармотина С. В.
 

    С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.
 

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Бармотина С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок № год.
 

    Копию настоящего постановления вручить Бармотину С. В., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.
 

    Судья: Е. В. Абаимова