Дело №2-7307/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем российской федерации
 

 

    21 октября 2014 год г. Ставрополь
 

    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 

    председательствующего судьи Полякова О.А.
 

    при секретареЧаговой И.Б.,
 

    с участием:
 

    представителя истца- Башкатова Е.А., действующая на основании доверенности от 31.07.2014 года № 26АА1642416;
 

    представителя ответчика – Ковтун В.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2013 года №17;
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масгутова Э. Ф. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 

установил:
 

    ИстецМасгутов Э. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты суммы страхового возмещения.
 

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08 мая 2014 года примерно в 13 часов 05 мин., в <адрес обезличен>. 172/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-111730. регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Петрова Д.Н., и автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Масгутову Э.Ф.
 

    26.05.2014 г. учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате ему было отказано.
 

    В связи с невыплатой страхового возмещения, он был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в <данные изъяты>. Согласно отчета <номер обезличен> от 15.08.2014 года выполненного ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме6000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
 

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 

    Представитель истца Башкатова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основанием исковых требований истца явился отчет ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от 15.08.2014 года. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном отчете, не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.
 

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 

    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    В судебном заседании установлено, что 08 мая 2014 года примерно в 13 часов 05 мин., в <адрес обезличен>. 172/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-111730. регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Петрова Д.Н., и автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Масгутову Э.Ф.
 

    26.05.2014 г. учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате ему было отказано.
 

    ИП Ефременко А.В.был составлен отчет «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета №5557-14, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 

    Суд считает, возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 

    Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты в полном объёме за период с 26.06.2014 г. по 21.10.2014 г., в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его верным, вместе с тем, суд признаёт исчисленную неустойку верной, однако несоответствующей сумме основного требования, завышенной и подлежащей в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению до <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В удовлетворении требования о взыскании 48, 60 рублей почтовых расходов суд считает возможным отказать, поскольку указанные расходы судом не признаются необходимыми судебными издержками в порядке требования статьи 94 ГПК РФ.
 

    Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 

    Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
 

 

решил:
 

 

    Исковые требования Масгутова Э. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользуМасгутова Э. Ф. страховое возмещение в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> руб., неустойку в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено 21 октября 2014г.
 

 

 

    Судья О.А. Поляков