Дело № 12-12/ 2014 год.
 

    28 октября 2014 года. г.Любим
 

    Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.
 

    при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу ЯО, г. Любим ул. К. Маркса д. 59 дело по жалобе Петрова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. <данные изъяты>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
 

у с т а н о в и л:
 

    Петров А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут совершил нарушение требования п. 2. 7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 

    В жалобе Петровым А.В. выражено несогласие с постановлением мирового судьи, доводы жалобы сводятся к тому, что вину в заседании мирового судьи не признавал, предоставил мировому судье ряд документов, которые им не были исследованы и не были оценены. Заявлена просьба отменить постановление мирового судьи.
 

    В судебном заседании Петров А.В. и его защитник доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснили, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ Петров в дневное время употребил в небольшом количестве пиво, однако утром выехал в <адрес> на работу, считая себя абсолютно трезвым. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, не оспаривал результаты показания прибора алкотестера, был отстранен от управления автомобилем. Вместе с тем, сразу после прошел предрейсовый медосмотр и далее целый день отработал водителем автобуса, что подтверждает факт отсутствия опьянения. Кроме того, с учетом данных о погрешности прибора в +0,05 мл/л, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе было менее 0,16 мл/л, что исключает наличие состава правонарушения в действиях Петрова. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не были приняты и не были учтены данные о личности Петрова, о материальном положении его семьи, о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данные о болезни супруги, а так же не учтен факты раскаяния Петрова, в то время как указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности деяния и возможности ограничится устным замечанием.
 

    Проверив материалы дела, заслушав доводы Петрова А.В. и его защитника суд приходит к следующему:
 

    Доводы Петрова о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения были оценены мировым судьей, правильно им признаны необоснованными, поскольку факт управления автомобилем доказан и не оспаривается Петровым, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан показаниями соответствующего прибора, в т.ч. сам Петров признает факт употребления спиртных напитков накануне, перед управлением транспортным средством. Позицию Петрова суд оценивает критически, как вызванную желанием избежать административной ответственности. Данных о личной заинтересованности работников ГИБДД суду Петровым не представлено и не приведено.
 

    Вина Петрова в совершении правонарушения доказана материалами дела – протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательствам по делу в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.
 

    Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Петрова А.В. на состояние опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего ДД.ММ.ГГГГ поверку технического средства "Alcotest 6810" с заводским номером № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 мг/л. С результатом освидетельствования Петров А.В. согласился, что собственноручно удостоверил в акте без каких-либо замечаний. Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа тоже подписаны без замечаний относительно согласия Петрова А.В. с результатом освидетельствования.
 

    Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.
 

    Доводы о необходимости учета погрешности прибора в 0,05 мг/л основаны на неправильном понимании порядка определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленном указанным выше Примечанием.
 

    Мировым судьей были правильно установлены фактически обстоятельства дела, оценены представленные доказательства, пояснения Петрова, другие данные, учтены обстоятельства смягчающие наказание – наличие детей на иждивении. Действия Петрова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом, в минимально возможном размере.
 

    Правовых оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не установлено.
 

    Факт незаконного, немотивированного отказа Петрову А.В. мировым судьей в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств какими-либо объективными данными не подтвержден.
 

    Представленные в настоящем судебном заседании данные о материальном, семейном положении Петрова А.В., о состоянии здоровья его супруги не влияют на существо принятого мировым судьей решения. Доводы о малозначительности деяния и возможности ограничиться по делу вынесением устного замечания не состоятельны.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

р е ш и л:
 

    Жалобу Петрова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Любимского района Ярославской области от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Петрова А.В. оставить без удовлетворения, а указанное постановление и.о. мирового судьи без изменения.
 

    Судья Рябков А.В.