Документ от 15 октября 2014

Дело № 2-376/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 15 октября 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца Малышевой И.П.,

представителей ГУ УПФ РФ в г. Медногорска Пыхтиной Т.А. и Воробьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ирины Петровны к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Малышева И.П. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы следующим:

**.**.**** истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1
ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

**.**.**** ответчик рассмотрел заявление и приложенные к нему документы и вынес решение № *, которым отказал в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Ответчиком специальный стаж истца определен в размере * л. * м. * дн. с чем истец не согласна. **.**.**** истец была принята на работу в <данные изъяты>, **.**.**** была переведена <данные изъяты>, с **.**.**** и по настоящее время работает в хирургическом <данные изъяты>.

Ответчик не включил в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн.

Повышение квалификации является трудовой обязанностью истца. На курсы повышения квалификации истец направлялась по приказу работодателя. Во время нахождения на курсах истец продолжала оставаться работником <данные изъяты>, ей продолжалось начисление заработной платы, из которой делались все соответствующие удержания.

Кроме того, ответчиком периоды работы с **.**.**** по **.**.**** - нахождение в отпуске по беременности и родам в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождение в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождение в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты> засчитаны в календарном, а не в полуторном исчислении. Согласно справке № * от **.**.**** истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с **.**.**** по **.**.****; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с **.**.**** по **.**.****. Таким образом, отпуска по уходу за ребенком были предоставлены до **.**.****.

С момента обращения за назначением трудовой пенсии истец продолжает работать в <данные изъяты>. По мнению истца, на период **.**.**** её специальный стаж составил * л. * м. * день, в связи с чем, она считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии.

Истец просит признать необоснованным решение начальника ГУ УПФ РФ в
г. Медногорске № * от **.**.**** в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., обязать ГУ УПРФ в г. Медногорске исчислить периоды с **.**.**** по **.**.**** - нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, признать за ней право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

В судебное заседание истец Малышева И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Уткина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Медногорске Пыхтина Т.А. и Воробьева О.П., исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Малышева И.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты>. В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, так как в соответствие с
п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой в течение полного рабочего дня. Включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов учебных отпусков не предусмотрено как действующим, так и ранее действующим законодательством. Периоды нахождения в отпуске по беременностям и родам, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3 лет засчитаны в календарном исчислении, поскольку действующим законодательством предусмотрено исчисление в календарном размере только периодов работы, истец в указанный период не работала, профессиональную деятельность не осуществляла. Считают, что истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с осуществлением лечебной деятельности, было отказано правомерно, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ст. 22 устанавливает, что каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение. Согласно ст. 25 названной декларации каждый человек имеет право на социальное обеспечение в случае наступления старости.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

Судом установлено, что **.**.**** истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

**.**.**** решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Медногорске № *, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Продолжительность стажа Малышевой И.П., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения в УПФР в г. Медногорске по представленным документам ответчиком определен в размере * лет * месяцев * дней, указано, что требуется - 30 лет.

Истец оспаривает данное решение в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м.* дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., также исчисления периодов с **.**.**** по **.**.**** - нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, а не в льготном исчислении.

Из трудовой книжки истца следует, что Малышева И.П. имеет <данные изъяты>, была принята на работу **.**.**** в <данные изъяты>, **.**.**** была переведена <данные изъяты>, с **.**.**** и по настоящее время работает в <данные изъяты>.

Суд не соглашается с позицией ответчика, что стаж, дающий право на досрочную пенсию у истца на момент её обращения в Пенсионный Фонд составляет * лет * месяцев * дней.

Суд основывает свой вывод на следующем.

В силу Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года№30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" льготный порядок исчисления (1 год работы за
1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.

У истца имеется сын Малышев Е.Г. **.**.**** года рождения.

Период с **.**.**** по **.**.**** - нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, относится к периодам деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Факт работы истца в должности <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, справкой № * от **.**.****.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Абзацем 4 п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» предусмотрено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.07.1968 № 517, разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 № 156/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет", время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Согласно совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним Законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 предусматривает, что у граждан РФ сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В постановлении Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-п РФ указывается на то, что периоды работы до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях» подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на 01.01.2002.

Таким образом, поскольку период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 х лет, имел место быть в период до 6 октября 1992 года, данный период подлежит зачету в специальный стаж.

С учетом приведенных норм, ответчик необоснованно исчислил календарно период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с **.**.**** по **.**.**** - нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за * в период работы в должности <данные изъяты>.

Правомерность требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м.* дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн. - в период работы в должности <данные изъяты> подтверждается следующим.

Согласно свидетельствам о прохождении повышения квалификации, которое является приложением к диплому № * и сертификату * № * Малышева И.П. проходила повышение квалификации в спорные периоды.

При этом в момент направления в указанные периоды на курсы повышения квалификации истец занимала должность <данные изъяты>.

Архивная справка <данные изъяты> № * от **.**.**** подтверждает наличие сведений о направлении истца в спорные периоды на курсы повышения квалификации, согласно представленным сведениям, в указанные периоды Малышевой И.П. начислялась заработная плата, делались соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Анализ представленных в суд документов показал, что обучение Малышевой И.П. на курсах повышения квалификации в оспариваемые периоды являлось необходимым условием для работы в её должности <данные изъяты>, на курсы повышения квалификации истец направлялась по приказу работодателя, с ней сохранялись трудовые отношения, ей выплачивалась в этот период заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из изложенного следует, что периоды нахождения Малышевой И.П. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 18 п. 1 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Учитывая, что истец обратилась с заявлением к ответчику 14.03.2014, с учетом того, что истец продолжает работать в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой № * от **.**.****, на период **.**.**** специальный стаж истца с учетом включения в специальный стаж спорных периодов, составил * лет, в связи с чем, исковые требования истца о признании за ней права на досрочное назначение пенсии и назначении ей досрочной пенсии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой И.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Медногорске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии – удовлетворить.

Признать необоснованным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске № * от **.**.**** в части не включения в специальный стаж Малышевой И.П. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м.* дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., а также исчисления периодов

с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в календарном, а не в льготном исчислении.

Обязать ГУ УПРФ в г. Медногорске включить в специальный стаж Малышевой И.П. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м.* дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., с **.**.**** по **.**.**** – * л. * м. * дн., а также исчислить периоды с **.**.**** по **.**.**** - нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период работы в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в период работы в должности <данные изъяты> в льготном исчислении, т.е. в полуторном размере.

Признать за Малышевой И.П. право на досрочное назначение пенсии и обязать ГУ УПРФ в г. Медногорске назначить Малышевой И.П. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко