Документ от 06 октября 2014

Дело № 2-378/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 06 октября 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

с участием:

представителя истца Акционерного коммерческого банка

«Форштадт» (ЗАО) – Макаровой М.И.,

представителя ответчиков Тарабриной Е.В. и Тарабрина А.В. – адвоката Казанковой М.П., действующей по назначению суда на основании ордера № * от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Тарабриной Е.В. и Тарабрину А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Тарабрину А.В. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» Закрытое акционерное общество (далее по тексту - АКБ «Форштадт», Истец, Банк) обратился в Медногорский городской суд с двумя объединенными вышеназванными исками к Тарабриной Е.В, и Тарабрину А.В., в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АКБ «Форштадт» и Тарабриной Е.В. (далее – Заемщик 1) был заключен кредитный договор № *, на основании которого Заемщик 1 получила от Банка потребительский кредит в размере * рублей, обязавшись возвратить полученную денежную сумму до **.**.**** и уплатить на неё * % годовых за пользование кредитом, производя платежи ежемесячно по согласованному графику (не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № * от **.**.**** с Тарабриным А.В., который принял на себя обязательство (п. 2.1) отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком 1 обязательств по кредитному договору № * перед Банком солидарно с Заемщиком 1 и в том же объеме, как и Заемщик, то есть включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (пеней, неустоек), возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках договора № * от **.**.**** заемщик Тарабрина Е.В. длительное время, начиная с **.**.****, перестала выполнять полностью, на требования о погашении образовавшееся задолженности заемщик и поручитель не отреагировали, истец просит расторгнуть кредитный договор № *, заключенный **.**.**** между АКБ «Форштадт» и Тарабриной Е.В., и взыскать с ответчиков Тарабриной Е.В. и Тарабрина А.В. в солидарном порядке образовавшуюся (с учетом внесенных уточнений по состоянию на **.**.****):

задолженность в общем размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - задолженность по основному долгу; * руб. * коп. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****; * руб. * коп. – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** уплаты суммы кредита; * руб. * коп. – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** процентов за пользование кредитом;

денежные средства, понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд, - * руб. * коп.

Кроме того, истец указал, что **.**.**** между АКБ «Форштадт» и Тарабриным А.В. (далее – Заемщик 2) был заключен кредитный договор № *, на основании которого Заемщик 2 получил от Банка автокредит (на приобретение автомобиля марки *, год выпуска *) в размере * рублей, обязавшись возвратить полученную денежную сумму на срок 60 месяцев (до **.**.****) и уплатить на неё * % годовых за пользование кредитом, производя платежи ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога № * от **.**.**** с Тарабриным А.В., в силу которого Залогодержатель (АКБ «Форштадт») имеет право преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя получить удовлетворение своих денежных требований к Тарабрину А.В. из стоимости указанного выше автомобиля, соответствующей * рублей.

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках договора № * от **.**.**** заемщик Тарабрин А.В. длительное время, начиная с **.**.****, выполнять перестал, на требования о погашении образовавшееся задолженности не отреагировал, истец попросил расторгнуть кредитный договор № *, заключенный **.**.**** между АКБ «Форштадт» и Тарабриным А.В., взыскать с ответчика Тарабрина А.В. образовавшуюся (с учетом внесенных уточнений по состоянию на **.**.****):

задолженность в общем размере * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - задолженность по основному долгу, * руб. * коп. – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, * руб. * коп. – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** уплаты суммы кредита, * руб. * коп. – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** процентов за пользование кредитом;

денежные средства, понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд, в размере * руб. * коп.

Кроме того, истец попросил обратить взыскание на автотранспортное средство марки *, год выпуска *, принадлежащее на праве собственности Тарабрину А.В., являющееся предметом залога по Договору залога от **.**.**** № * посредством реализации вышеуказанного автомобиля с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Форштадт» Макарова М.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Тарабрина Е.В. и Тарабрин А.В. в судебные заседания не являлись, из ответа начальника отдела полиции г.Медногорска Н.А.Ю. следует, что супруги Тарабрины по месту регистрации в г.Медногорске на протяжении длительного времени не проживают и их фактическое место пребывания (проживания) не известно.

В связи с указанным, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил представителем ответчиков Тарабриной Е.В. и Тарабрина А.В., фактическое место жительства которых неизвестно, адвоката Казанкову М.П., которая в судебном заседании, сославшись на отсутствие осведомленности о позиции ответчиков, исковые требования Банка не признала и попросила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца АКБ «Форштадт» Макарову М.И., представителя ответчиков Тарабриной Е.В. и Тарабрина А.В. адвоката Казанкову М.П., исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относятся залог, неустойка и поручительство. В свою очередь, в соответствии с нормами ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель, если иное не предусмотрено договором, – в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** между АКБ «Форштадт» и Тарабриной Е.В. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого АКБ «Форштадт» обязался предоставить Заемщику 1 кредит в размере * рублей на неотложные нужды под уплату * % годовых за пользование кредитом, а Тарабрина Е.В. обязалась к **.**.**** возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (не позднее * числа месяца, следующего за платежным).

При этом сторонами были оговорены способы обеспечения исполнения обязательств, поскольку в п. 6.1 договора сторонами предусматривалось, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку (пеню) в размере * % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в п. 4.1 договора предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору поручительство Тарабрина А.В.

В связи с этим **.**.**** ответчик Тарабрин А.В. заключил с АКБ «Форштадт» договор поручительства № *, по условиям которого обязался отвечать перед АКБ «Форштадт» за исполнение Тарабриной Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и она (Заемщик1).

**.**.**** Тарабрина Е.В. получила от истца (Банка) сумму кредита в размере * рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по текущему счету Заемщика 1.

Исходя из того, что Заемщик Тарабрина Е.В. с **.**.**** прекратила вносить платежи в счет погашения кредита, **.**.**** в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и условиями кредитного договора № * АКБ «Форштадт» направил Тарабриной Е.В. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся банку пени, штрафов, процентов, а также дополнительное к кредитному договору № * соглашение, которым предлагалось расторгнуть кредитный договор. Поскольку данные документы Тарабриной Е.В. согласованы не были Банк обратился в суд с настоящим иском, как к заемщику, так и поручителю.

В судебном заседании представитель истца Макарова М.И. пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в распечатке истории операций по кредитному договору, следует, что с **.**.**** заемщик Тарабрина Е.В. полностью перестала выполнять свои обязанности по погашению процентов и основного долга за пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчиками Тарабриной Е.В. и Тарабриным А.В. суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования АКБ «Форштадт» о досрочном взыскании солидарно с Тарабриной Е.В. и Тарабрина А.В. суммы задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик Тарабрина Е.В. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, в связи с чем суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных истцом документов также усматривается, что **.**.**** между АКБ «Форштадт» и Тарабриным А.В. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого АКБ «Форштадт» обязался предоставить Заемщику 2 автокредит в размере * рублей на приобретение автомобиля марки *, год выпуска *) под уплату * % годовых за пользование кредитом, а Тарабрин А.В. обязался в течение 60 месяцев (до **.**.****) возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

При этом сторонами были оговорены способы обеспечения исполнения обязательств, поскольку в п. 7.1 договора сторонами предусматривалось, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку (пеню) в размере * % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в п. 2.1 договора предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов обязуется заключить с Банком договор залога приобретаемого автомобиля.

**.**.**** Тарабрин А.В. получил от истца (Банка) сумму кредита в размере * рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по текущему счету Заемщика 2.

Исходя из того, что Заемщик Тарабрин А.В. с **.**.**** прекратил вносить платежи в счет погашения кредита, **.**.**** в полном соответствии с требованиями закона (ст. ст. 309, 811 ГК РФ) и условиями кредитного договора № * АКБ «Форштадт» направил Тарабрину Е.В. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся банку пени, штрафов, процентов, а также дополнительное к кредитному договору соглашение, которым предлагалось расторгнуть кредитный договор. Поскольку данные документы Тарабриным А.В. одобрены не были, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Макарова М.И. пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в распечатке истории операций по кредитному договору, следует, что с **.**.**** заемщик Тарабрин А.В. полностью перестал выполнять свои обязанности по погашению процентов и основного долга за пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком Тарабриным А.В. суду не представлено.

Расчет требований, заявленных истцом, полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о возврате невыплаченных своевременно, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм. При этом сведения об уплате Тарабриным А.В. **.**.**** денежных средств в размере * рублей существенно не влияют на размер задолженности Тарабрина А.В. на погашение основного долга и начисленных процентов, поскольку в соответствии с пп. «н» п. 2.2 Кредитного договора они были зачислены на погашение просроченных процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга.

При вышеуказанных обстоятельствах требования АКБ «Форштадт» о досрочном взыскании с Тарабрина А.В. суммы задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик Тарабрин А.В. ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, требование истца о расторжении кредитного договора суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания по обязательствам ответчика Тарабрина А.В. на принадлежащий ему автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если законом предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, в силу ч.10 названной нормы Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов гражданского дела усматривается, что **.**.**** в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора ответчик Тарабрин А.В. заключил с АКБ «Форштадт» договор залога № *, в силу которого Залогодержатель (АКБ «Форштадт») получил право преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя удовлетворения своих денежных требований к Тарабрину А.В. из стоимости указанного выше автомобиля, соответствующей * рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования АКБ «Форштадт» об обращении взыскания на заложенный ответчиком Тарабриным А.В. автомобиль *, год выпуска *) путем его продажи с публичных торгов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги принадлежащего ответчику Тарабрину А.В. автомобиля марки *, год выпуска *) следует определить в соответствии с условиями договора о залоге - в размере * рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом АКБ «Форштадт» государственной пошлины при обращении в суд с иском к ответчикам Тарабриной Е.В. и Тарабрину А.В. (по требованию из кредитного договора № * от **.**.****) в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчиков, против которых принимается решение, в равных долях.

Уплаченная по требованию о расторжении кредитного договора № * от **.**.**** в размере * рублей подлежит взысканию только с ответчика Тарабриной Е.В.

По требованию Банка к Тарабрину А.В., вытекающему из кредитного договора № * от **.**.****, истцом АКБ «Форштадт» при обращении в суд с иском (с учетом уточненной **.**.**** общей суммы взыскания) была уплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. – по требованиям о досрочном взыскании суммы задолженности в размере * руб. * коп., * руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль, * рублей – по требованию о расторжении кредитного договора.

Данные затраты, по убеждению суда, также связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика Тарабрина А.В., против которого принимается решение. Уплата ответчиком **.**.**** * рублей на размер подлежащих взысканию с него в пользу Банка расходов по госпошлине не влияет, поскольку оплата произведена уже после подачи Банком иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Тарабриной Е.В. и Тарабрину А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, а также исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Тарабрину А.В. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарабриной Е.В. и Тарабрина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) солидарно в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (закрытое акционерное общество) и Тарабриной Е.В., денежные средства в общем размере задолженность в общем размере * рубля * копейка, из которых:

- * рубля * копеек - задолженность по основному долгу;

- * рублей * копейки – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****;

- * рублей * копеек – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** уплаты суммы кредита;

- * рублей * копейка – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № * от **.**.**** года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и Тарабриной Е.В., с другой.

Взыскать с Тарабрина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) в счет погашения образовавшейся по состоянию на **.**.**** задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (закрытое акционерное общество) и Тарабриным А.В., денежные средства в общем размере * рубля * копейки, из которых:

- * рублей * копеек - задолженность по основному долгу;

- * рублей * копеек – проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****;

- * рублей * копеек – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** уплаты суммы кредита;

- * рублей * копеек – пеня, начисленная за просрочку с **.**.**** по **.**.**** процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на автомобиль марки *, год выпуска **.**.****), принадлежащий Тарабрину А.В., путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля марки *, год выпуска **.**.****), с которой начинаются публичные торги, в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Тарабриной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины при обращении с иском (по кредитному договору № * от **.**.****) в суд, денежные средства в размере * рублей * копейки.

Взыскать с Тарабрина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины при обращении с иском (по кредитному договору № * от **.**.****) в суд, денежные средства в размере * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.10.2014.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов