Дело № 2-3559/2014
...
Именем Российской Федерации
г. Миасс 17 октября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-АСКО» к МКУ МГО «Образование», ИП Степанову Ивану Алексеевичу, Хисамову Шамилю Вильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к МКУ МГО «Образование», Хисамову Ш.В. о взыскании материального ущерба в размере ..., расходов по уплате госпошлины в размере ....
В обоснование иска указало на то, что ДАТА по вине водителя Хисамова Ш.В., управлявшего автомобилем ... гос. номер НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., гос. номер НОМЕР, причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Южурал-Аско». Согласно отчёту об оценки от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...., процент износа составил ...%. Согласно экспертному заключению от ДАТА величина утраты товарной стоимости составила ...
Определением судьи ... от ДАТА к участию в деле привлечен ИП Степанов И.А. в качестве соответчика.
Представитель истца ООО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика МКУ МГО «Образование» - Чеснокова А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ИП Степанова И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Хисамов Ш.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из материалов дела следует, что ДАТА в .... в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... гос. номер НОМЕР, под управлением водителя Хисамова Ш.В., и автомобиля ... гос. номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО5
Виновником ДТП признан водитель Хисамов Ш.В., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию.
В результате ДТП автомобилю ... гос. номер НОМЕР, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения.
Между ФИО5 и ООО СК «Южурал-АСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис НОМЕР л.д.16).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. номер НОМЕР, застрахована в ООО СК «Южурал-Аско».
Данные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом при рассмотрении дела, собственником автомобиля ... является МКУ МГО «Образование», указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На основании постановления администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, муниципального контракта НОМЕР от ДАТА, постановления НОМЕР от ДАТА, договора НОМЕР безвозмездного пользования транспортными средствами от ДАТА автомобиль ... передан в пользование ИП Степанову И.А.
На момент ДТП от ДАТА Хисамов Ш.В. работал у индивидуального предпринимателя Степанова И.А. в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от ДАТА, копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств противоправного завладения Хисамовым Ш.В. транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от ДАТА последний выполнял свои трудовые обязанности, соответственно, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР в момент столкновения являлся индивидуальный предприниматель Степанов И.А., в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания материального ущерба, причинённого в результате ДТП, с ИП Степанова И.А.
В связи с исчерпанием страхового лимита и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ИП Степанова И.А. и составляет ...
Размер ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак НОМЕР, подтверждается вышеуказанными доказательствами. Ответчиками не представлено в суд доказательств иного размера ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ...., которые оплачены государственной пошлиной в размере ... требования удовлетворены в полном размере, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-Аско» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Ивана Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-Аско» государственную пошлину в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
