Дело №2-368/2014
 

Определение
 

    01 октября 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Тимофеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Юдиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об установлении тождества профессий, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в порядке предварительной оценки пенсионных прав,
 

Установил:
 

    Юдина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об установлении тождества профессий, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в порядке предварительной оценки пенсионных прав, ссылаясь на следующее.
 

    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ для проведения предварительной оценки пенсионных прав застрахованных лиц на досрочное назначение трудовой пенсии по Спискам №1 и 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года. Пенсионный фонд отказал ей в назначении досрочной пенсии, мотивируя отказ тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входят в льготный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии со Списком №2, утвержденным ПостановлениемКабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10, указанные должности не поименованыданным Списком. В специальный стаж не может быть включен стаж, право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (машинист - кочегар), т.к. не прослеживается в представленныхдокументах информация работы котельной на твердом топливе (угле) и период отопительного сезона. По мнениюответчика, на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж у неесоставляет 04 года 09 месяцев 15 дней, что соответствует менее половины требуемогостажа (5 лет).
 

    Также при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ было установлено, что записи в ее трудовую книжку внесены с нарушениями, в частности, запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенная предприятием шахта Давенда рудника Ключи Амазарского ГОКа, где ее должность указана «моторист питателя дробильного отделения 2 разряда». Также запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенная предприятием шахта Давенда рудника Ключи Амазарского ГОКа, где должность также указана«моторист питателя дробильного отделения 2 разряда». Вместо профессии «моторист питателя дробильного отделения» должна быть указана профессия «машинист питателядробильного отделения». Согласно архивным справкам, она получала заработную плату как машинист питателя.
 

    Просила установить тождество профессий «моторист питателя дробильного отделения» и «машинист питателя дробильного отделения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии шахта Давенда рудника Ключи Амазарского ГОКа. Включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной пенсии по старости.
 

    В ходе рассмотрения дела судом истец Юдина Е.А. уточнила исковые требования, просила включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 

    В судебном заседании истец Юдина Е.А. заявила об отказе от иска в части заявленного требования о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара.
 

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
 

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
 

    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 

    Таким образом, имеются основания для принятия от истца Юдиной Е.А. отказа от иска в части и частичного прекращения производства по делу.
 

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.3 ГПК РФ, суд
 

Определил:
 

            Принять от Юдиной Е.А. отказ от иска в части.
 

    Производство по делу по иску Юдиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об установлении тождества профессий, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в порядке предварительной оценки пенсионных прав прекратить в части требования о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара шахты Давенда рудника «Ключи» Амазарского ГОКа.
 

    Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 дней.
 

    Судья:                                Исаева Н.К.