К делу № 2-849/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    п. Мостовской 05 ноября 2014 года
 

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
 

    при секретаре Семеновой С.Н.,
 

    с участием представителя истца Скрипникова А.Н. Головачевой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипникова <...>А.Н. к Подкопай <...>О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

        Скрипников А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Подкопай О.Н., задолженность по договору аренды в размере 83000 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2690 рублей.
 

        Исковые требования Скрипников А.Н. мотивировал тем, что 01.06.2013 между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного <...> сроком на 11 месяцев. Ответчик использовал помещение по своему назначению. Согласно договора аренды, ответчик обязан плачивать арендную плату из расчета 500 руб. за один квадратный метр. Ответчик нарушает условия договора не вносит арендные платежи в связи с чем, ему была направлена претензия с требованием о расторжении договора и оплаты имеющейся задолженности в сумме 102000 руб. Подкопай О.Н. произвела частичную оплату задолженности в сумме 19000 руб. от уплаты задолженности в сумме 83000 руб. уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд.
 

        В судебном заседании представитель истца Головачева О.В., поддержала исковые требования. Приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 

        Ответчик Подкопай О.Н. в судебное заседание не прибыла, о явке уведомлена. В заявлении адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований Скрипникова А.Н., суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования Скрипникова А.Н. в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 

    Доводы истца о наличии задолженности подтверждаются договором аренды от 01.06.2013 из которого следует, что Подкопай О.Н. арендовала нежилое помещение. В договоре стороны согласовали условия договора в том числе размер арендной платы. Сумма задолженности подтверждается уведомлением о прекращении действия договора аренды от 24.03.2014, и ответчиком Подкопай О.Н. не оспаривается. При таких обстоятельствах, а так же с учетом признания исковых требований ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Скрипникова А.Н.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
 

    При подаче иска истцом Скрипниковым А.Н. была уплачена госпошлина в размере 2690 рублей (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с Подкопай О.Н. в пользу Скрипникова А.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 

        Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Удовлетворить исковое заявление Скрипникова <...>А.Н. к Подкопай <...>О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,
 

        Взыскать с Подкопай <...>О.Н., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Скрипникова <...>А.Н., задолженность по договору аренды 01.06.2013 в размере 83000 рублей, судебные расходы в размере 2690 рублей, а всего взыскать 85690 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяноста) рублей 00 коп.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение в течение месяца со дня принятия решения.
 

    Судья Ю.А. Немчинов.