Документ от 07 октября 2014

2-261/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 07 октября 2014 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Захаровой Л.А.,

с участием истца Швырлова Г.М.,

представителя истца Швырлова Г.М. – адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей удостоверение № *** и ордер №***,

представителя ООО «УК ЖКХ» - Медведева Г.М., действующего по доверенности от ../../....г.

представителя Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Навашинского района» – Бакановой О.М., действующей по доверенности от ../../....г.,

при ведении протокола судебного заседания Корниловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швырлова Г.М. к ООО «УК ЖКХ», ООО «Центр-СБК», ЗАО «КВЦ» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного начисления единой денежной компенсации по услуге за отопление,

Установил:

в Навашинский районный суд обратился Швырлов Г.М. с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ», ООО «Центр-СБК», ЗАО «КВЦ» (с учетом дополнений и изменений, принятых судом), которым просит: обязать ООО «УК ЖКХ» и ООО «Центр-СБК» представить в ЗАО «КВЦ» измененные сведения по коммунальным платежам за *******. ******* за февраль 2014 года, в частности с указанием п. 5 и п. 6 квитанции (суммы, выставленные за отопление); обязать ЗАО «КВЦ» произвести начисление единой денежной компенсации по услуге за отопление (п. 5 квитанции) Швырлову Г.М., инвалиду 2 группы, проживающему по адресу: *******; взыскать с ООО «УК ЖКХ», ООО «Центр-БК», ЗАО «КВЦ» в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ***

В судебном заседании истец Швырлов Г.М. в связи с добровольным исполнением его требований отказался от исковых требований в части обязания ООО «УК ЖКХ» и ООО «Центр-СБК» представить в ЗАО «КВЦ» измененные сведения по коммунальным платежам за ******* за февраль 2014 года, в частности с указанием п. 5 и п. 6 квитанции (суммы, выставленные за отопление); обязания ЗАО «КВЦ» произвести начисление единой денежной компенсации по услуге за отопление (п. 5 квитанции) Швырлову Г.М., инвалиду 2 группы, проживающему по адресу: *******, поддерживая заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «УК ЖКХ», ООО «Центр-БК», ЗАО «КВЦ» компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного начисления единой денежной компенсации по услуге за отопление, в размере *** рублей, по основаниям, изложенным в иске.

Определением Навашинского районного суда от ../../....г. производство по делу в части исковых требований, от которых отказался истец, было прекращено.

Представитель истца Швырлова Г.М. - адвокат Подгорная Л.Н. заявленные исковые требования Швырлова Г.М. о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика «УК ЖКХ» Медведев Г.М. исковые требования Швырлова Г.М. не признал и в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лицо ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Навашинского района» Баканова О.М. оставила решения по иску Швырлова Г.М. на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Центр-СБК», извещенные своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление указали, что считают себя ненадлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, а исковые требования к ООО «Центр-СБК» необоснованными.

Ответчик ЗАО «КВЦ», извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, пояснив, что считают себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования ЗАО «Кустовой вычислительный центр» необоснованными, незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в присланном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Госжилинспекции.

Третье лицо ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отзыва относительно искового заявления в адрес суда не направили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Истец Швырлов Г.М., проживающий по адресу: *******, является инвалидом второй группы.

В силу ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые согласно части 5 данной статьи не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ее частями 1 и 2.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В целях реализации законов Нижегородской области от 4 июня 2008 года N 58-З "О внесении изменений в отдельные законы Нижегородской области" и от 4 июня 2008 года N 59-З "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" Правительством Нижегородской области было принято постановление № 281 от 10.07.2008 (ред. от 25.11.2013), которым утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Положение).

В силу п. 9 Положения, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения предоставляются инвалидам, проживающим в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, на всю занимаемую площадь, приходящуюся на самого инвалида, а при оплате коммунальных услуг (в том числе отопления) - независимо от принадлежности жилищного фонда на всю занимаемую площадь, приходящуюся на самого инвалида.

Согласно п. 16 Положения, расчет размера ежемесячной денежной компенсации производится расчетными организациями ежемесячно на основании реестров, представленных учреждениями социальной защиты, и сведений о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в разрезе услуг, наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг либо отдельных видов коммунальных услуг (далее - задолженность), лицах, зарегистрированных по данному адресу (с учетом миграции), и других необходимых показателей, представленных в расчетные организации не позднее 17-го числа текущего месяца, организациями, имеющими обязательства перед населением по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору денежных средств от населения, либо организациями, действующими по их поручению (далее - жилищные организации). Необходимые показатели для расчета размера ежемесячной, денежной компенсации представляются жилищными организациями, в форматах, определенных расчетными организациями на основании утвержденной министерством социальной политики Нижегородской области типовой формы соглашения об информационном взаимодействии.

Такой расчетной организацией, которой производится расчет размера ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно Государственному контракту от 14.12.2011 № 88/ГК ( в ред. дополнительного соглашения от 14.07.2012 № 2), является Закрытое акционерное общество «Кустовой вычислительный центр» (ЗАО «КВЦ»).

До ../../....г. на основании договора *** на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, заключенного ../../....г. между товариществом собственников жилья «Калининский» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УК ЖКХ»), управление многоквартирным домом ******* осуществлялось ООО «УК ЖКХ».

Истец Швырлов Г.М. являлся потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2.1.1 и 3.1.2 указанного Договора, ООО «УК ЖКХ» приняло полномочия по выбору обслуживающих, ресуроснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договора от имени и за счет потребителей.

Согласно п. 3.1.3 указанного Договора, ООО «УК ЖКХ» обязано в случае привлечения третьих лиц для начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей потребителей за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, контролировать исполнениями ими договорных обязательств.

На основании договора *** от ../../....г. (в ред. дополнительного соглашения от ../../....г. года), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» и ООО «УК ЖКХ», информационно-расчетное обслуживание дома истца осуществлялось ООО «Центр-СБК».

С ../../....г. на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, заключенного ../../....г. между товариществом собственников жилья «Калининский» и обществом с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ООО «НКС»), управление многоквартирным домом № ******* ******* стало осуществлять ООО «НКС».

Согласно платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: *******, пункты пятый и шестой расчета платы содержат сведения о размере оплаты за отопления (п. 5 – ***.). При этом исполнителем услуг по пятому пункту является ООО «УК ЖКХ», по шестому пункту – ООО «НКС».

Ежемесячная денежная компенсация за отопление произведена в установленные сроки только по шестому пункту, о чем указано в соответствующем разделе платежного документа.

Начисление истцу ежемесячной денежной компенсации за отопление по пятому пункту в размере *** руб. произведено только в сентябре 2014 года, в период рассмотрения настоящего иска в суде.

Таким образом, истец Швырлов Г.М. был лишен возможности получить меру социальной поддержки своевременно.

ООО «УК ЖКХ», являясь исполнителем указанной услуги, по которой не своевременно начислена ежемесячная денежная компенсация, в предусмотренном законом порядке не представило суду сведения о надлежащем предоставлении в ЗАО «КВЦ» данных о размере платы за отопление, указанном в пятом пункте платежного поручения, для своевременного расчета размера ежемесячной денежной компенсации по такой услуге.

Из изложенного следует прийти к выводу о наличии нарушения прав истца управляющей организацией ООО «УК ЖКХ», повлекшее к отдалению получения меры социальной поддержки, что причинило истцу нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания компенсации морального вреда с ООО «УК ЖКХ». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, который является инвалидом 2 группы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения сторон.

В силу указанных обстоятельств в совокупности, с учетом разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку суду не представлено и в судебном заседании не установлены обстоятельства совместного причинения истцу вреда ответчиками ООО «Центр-СБК» и ЗАО «КВЦ», в удовлетворении искового заявления к указанным ответчикам необходимо отказать.

При этом следует отметить, что у ООО «Центр-СБК» и ЗАО «КВЦ» каких-либо правоотношений с истцом, в том числе, на которые распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Ответчик ООО «УК ЖКХ» при оказании услуг по управлению домом нарушило право потребителя.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Однако, требования потребителя – истца Швырлова Г.М. были удовлетворены в части предоставления ЗАО «КВЦ» данных о размере платы за отопление, требование о компенсации морального вреда удовлетворены не были.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в части компенсации морального вреда со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей (размер денежной компенсации морального вреда) х 50%).

Поскольку применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате неустойка или штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и по заявлению ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Швырлова Г.М. к ООО «УК ЖКХ» в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в бюджет муниципального образования Навашинский район государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Швырлова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Швырлова Г.М. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** рублей, а всего сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Швырлова Г.М. к ООО «УК ЖКХ» и в удовлетворении исковых требований Швырлова Г.М. к ООО «Центр-СБК», ЗАО «КВЦ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в бюджет муниципального образования Навашинский район государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова