Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.
при секретаре Чуркиной О.Н.,
с участием истца Манохина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манохина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении автомобилем «Опель-Астра», обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манохин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ОШ-1» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении автомобилем «Опель-Астра», обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, о взыскании морального вреда.
В обосновании своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Мощность двигателя 115 л.с..
В соответствии с п.3.2 Договора продавец обязуется предать автомобиль и сопутствующие документы ПТС не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупатель должным образом в срок исполнил обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.
Обязательства по договору в части оплаты полной стоимости автомобиля он исполнил в полном объеме, однако, ответчик не выдал мне основные главные документы на автомобиль, в частности «паспорт транспортного средства» без которого его автомобиль не ставят не регистрационный учет в МРЭО ГИБДД, и не может пользоваться, владеть, распоряжаться им. Указанные действия ответчика грубо нарушают его гражданские права, и препятствуют пользованию, владению, распоряжению его собственностью.
До настоящего времени, то есть до обращения в суд за защитой его законных прав и интересов, он обращался неоднократно по телефону, трижды лично ответчику, требовал выдачи документов на автомобиль, в частности ПТС, однако, результатов его обращения и требования не дали. Ответчик умышленно и безмотивно, в нарушении требований Договора и закона уклоняется от исполнения своих обязательств, чем ставит его в затруднительное положение.
В судебном заседании истец Манохин А.Н., поддержав исковые требования по изложенным основаниям, просит обязать ответчика ООО «ОШ-1» немедленно выдать оригинал ПТС приобретенного у ответчика автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Мощность двигателя 115 л.с., устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанным автомобилем ответчиком, устранить все нарушения закона в отношении него как потребителя со стороны ответчика, возместить моральный вред, причиненный ему ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «ОШ-1», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с его подписью, находящимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «ОШ-1».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 492 - 505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что между Манохиным А.Н. и ответчиком ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Мощность двигателя 115 л.с..
В соответствии с п.3.2 Договора продавец обязуется предать автомобиль и сопутствующие документы ПТС не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупатель должным образом в срок исполнил обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.
В соответствии с п.3.4. Договора продавец обязуется передать Покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; акт приема-передачи автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании обязательства по договору в части оплаты полной стоимости автомобиля истец исполнил в полном объеме. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была произведена наличными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Манохин А.Н. исполнил обязательства, согласно разделу 2 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии п. 1 ст. 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца, передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.
Согласно п. 3.2 данного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Продавец обязуется передать соответствующий пакет документов, предусмотренный в п. 3.4 договора, необходимый для постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД.
Из материалов дела следует, что при передаче автомобиля истцу ответчиком не был передан подлинник паспорта транспортного средства.
В силу п. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Поскольку при передаче автомобиля Манохину А.Н., паспорт транспортного средства на автомобиль передан не был, суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного срока исполнения договора в части передачи товара.
В связи с тем, что Манохину А.Н. пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД переданы не был, он неоднократно обращался по телефону, лично с претензией к ООО «ОШ»-1, о выдаче паспорта транспортного средства. Однако претензии истца, ответчиком были оставлены без ответа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие факт надлежащего исполнения в установленные договором сроки обязательства по договору.
Исходя из степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности пользоваться приобретенным им автомобилем, поскольку тот не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, обязательство по передаче паспорта транспортного средства не исполнено ответчиком по сегодняшний день, суд полагает, что исходя из принципа соразмерности, необходимо взыскать с ответчика моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Судом установлено, что бездействиями ответчика по удовлетворению законных требований истца, Манохину А.Н., причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, что подтверждается медицинскими заключениями ГБУЗ СК «<данные изъяты>», справкой МСЭ-2013№ Манохину А.Н. установлена <данные изъяты>, выпиской из медицинской карты № №
Согласно ч. 2 п.2 Постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному. Также суд учитывает, что Манохин А.Н. не мог эксплуатировать приобретенный им автомобиль на протяжении длительного времени, в связи с невозможностью поставить его на учет в органах ГИБДД, ожидал передачи автомобиля с необходимым пакетом документов в указанный в договоре срок, внес в определенный договором срок установленную сумму оплаты за автомобиль, то есть со стороны Манохина А.Н., нарушений условий договора допущено не было, однако и по настоящее время паспорт транспортного средства на автомобиль ему не передан.
Таким образом, с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказывая истцу в остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манохина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении автомобилем «Опель-Астра», обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства автомобиля, о взыкании морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОШ-1» передать Манохину А.Н. оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» в пользу Манохина А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Манохина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о взыскании в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года.
Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-1» может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Горностай
