Гр. дело № 2-279/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка 23 октября 2014 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре Стопычевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту прав Тимофеева А.Н. к Дубовицкой Н.А., Дубовицкому В.В., Дубовицкому ВЛДС.В., Власову И.А. и администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о признании Тимофеева А.Н. наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Власовой Р.М., признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого владения и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратился прокурор Никифоровского района Тамбовской области в защиту прав Тимофеева А.Н. с иском к Дубовицкой Н.А., Дубовицкому В.В., Дубовицкому ВЛДС.В., Власову И.А. и администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о признании Тимофеева А.Н. наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Власовой Р.М., признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого владения и выселении.
В судебном заседании зам. прокурора Никифоровского района Макарова Л.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что в процессе проверки, проведенной прокуратурой Никифоровского района по заявлению Тимофеева А.Н. о нарушении его жилищных прав было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года матери Тимофеева А.Н. – Власовой Р.М. – была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Никифоровский район, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в собственность Власовой Р.М. в порядке приватизации. Тимофеев А.Н. проживал в данной квартире вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Власова Р.М. умерла, Тимофеев А.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, продолжая проживать в данной квартире, нес необходимые расходы по ее содержанию. Таким образом Тимофеев А.Н., являясь единственным наследником после смерти Власовой Р.М., фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери, и вступил в права наследования, однако в силу юридической неграмотности не оформил вступление в наследование имуществом и право на имущество в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. заключил брак с Т.Т.С., совместно с которой проживал в указанной квартире до декабря 2006 года. С декабря 2006 года по февраль 2008 года в связи с психическим заболеванием Тимофеев А.Н. находился на принудительном лечении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», а с февраля 2008 года по январь 2014 года находился на лечении в данном медицинском учреждении на общих основаниях. В ходе проверки было установлено, что с 2011 года в указанной квартире стали проживать Дубовицкая Н.А. с двумя детьми и Власов И.А., законных оснований для проживания данный лиц в квартире не имелось. Тимофеев А.Н. обращался к указанным лицам с просьбой об освобождении квартиры, однако квартира освобождена не была. Такие обращения Тимофеева были и в 2011 году, и в 2014 году. Права Тимофеева А.Н. на владение и распоряжение жилым помещением нарушены.
Истец Тимофеев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики Власов И.А. и Дубовицкая Н.А., действующая за себя и как законный представитель от имени Дубовицкого В.В., Дубовицкого ВЛАДИС.В., в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что готовы освободить указанное жилое помещение. Ответчиками представлено письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района П.А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что оспариваемая квартира в период нахождения Тимофеева А.Н. на лечении бесхозяйной не признавалась, выморочным имуществом не является, разрешения на вселение ответчиков в оспариваемую квартиру не давалось, каких-либо постановлений по вселению ответчиков в квартиру и их проживанию не выносилось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Тимофеева А.Н. – Власовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде указанной квартиры, являвшейся собственностью наследодателя. Тимофеев А.Н., ранее проживавший с матерью в указанной квартире, после ее смерти продолжал постоянно проживать в оспариваемой квартире, нес необходимые расходы по ее содержанию; после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Т.Т.С. он также продолжал проживать в данной квартире. Помимо Тимофеева А.Н., иных наследников имущества, оставшегося после смерти Власовой Р.М., не имеется; завещание наследодателем не составлялось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что Тимофеев А.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Власовой Р.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными исковые требования о признании Тимофеева А.Н. принявшим наследство, оставшееся после смерти матери, и признания за ним права собственности на оспариваемую квартиру.
Установлено, что с декабря 2006 года по февраль 2008 года в связи с психическим заболеванием Тимофеев А.Н. находился на принудительном лечении в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», а с февраля 2008 года по январь 2014 года находился на лечении в данном медицинском учреждении на общих основаниях. С 2011 года в указанной квартире стали проживать Дубовицкая Н.А. с двумя детьми и Власов И.А., проживание производилось на основании заявления Дубовицкой Н.А. и согласований с администрацией Дмитриевского поссовета и ООО «Бастион», и устных разрешений; в соответствии с письменным заявлением Дубовицкой Н.А., поданной ею в ООО «Бастион», она просила временного проживания в спорной квартире до момента нахождения собственника квартиры.
Таким образом, законных оснований для вселения и проживания ответчиков в оспариваемой квартире не имеется, жилое помещение в установленном законом порядке для проживания ответчиков не предоставлялось. Тимофеев А.Н. обращался в 2011 году и в январе 2014 года к указанным лицам с требованиями об освобождении квартиры и выселении, однако квартира освобождена не была. Права Тимофеева А.Н. на владение и распоряжение жилым помещением нарушены. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из изложенного, учитывая изложенные выводы, требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения являются обоснованными; право пользования жилым помещением в связи с этим подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит требованиям законодательства, права и законные интересы других лиц не нарушаются, в связи с чем признание ответчиками иска принимается судом.
Учитывая изложенное, в том числе признание иска ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Никифоровского района в защиту прав Тимофеева А.Н. – удовлетворить.
Признать Тимофеева А.Н. принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери – Власовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 42,2 м2, расположенную по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р/п Дмитриевка, <адрес>, <адрес>.
Истребовать в пользу Тимофеева А.Н. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, <адрес>, из владения Дубовицкой Н.А., Дубовицкого В.В., Дубовицкого ВЛАДИС.В., Власова И.А..
Выселить Дубовицкую Н.А., Дубовицкого В.В., Дубовицкого ВЛАДИС.В., Власова И.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р/п Дмитриевка, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.
Судья Нищев В.В.
