Мотивированное решение составлено «29» сентября 2014 года
Дело № 2-595/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 25 сентября 2014г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
с участием представителя истца В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В, действующей в интересах Ф. об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В, действующая в интересах Ф., обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обосновании требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинский районный суд Свердловской области, рассмотрев гражданское дело по иску Д. к Ф.о признании недействительными результатов межевания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, решил: исковые требования Д. удовлетворить частично. Обязать Ф. убрать часть забора между земельными участками по адресу: <адрес> от точки 29 до точки 1 на задней границе земельного участка согласно схемы, составленной специалистом М., находящегося за пределами границ земельного участка по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда решение Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по гражданскому делу было принято новое решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Обязать Ф. демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> А. находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нижнесергинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения: обязать демонтировать забор, в отношении должника Ф. в пользу взыскателя Д. Судебным приставом-исполнителем для должника Ф. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник Ф. демонтировала часть забора от спорной точки 29 до точки 1 на задней границе земельного участка согласно схемы. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника Ф.н., в связи с тем, что в установленный приставом срок должник не исполнил решение суда. В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должник Ф., ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, с установленным размером пенсионного пожизненного содержания в размере <данные изъяты>. Иных источников дохода должник Ф. не имеет. Таким образом, оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> значительно ухудшит имущественное положение должника по исполнительному производству. В связи со сложившейся спорной ситуацией об определении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, у Ф. значительно ухудшилось состояние здоровья в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> В связи с отменой решения суда первой инстанции Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Ф. несет расходы по согласованию спорной границы, а именно: был заключен договор на проведение кадастровых работ, для согласования спорной границы, для дальнейшего обращения в суд с иском об утверждении спорной границы земельного участка. Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной обязанности. Положениями ст.401 Гражданского кодекса РФ установлены основания ответственности за нарушения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник Ф.н. не является лицом, не исполнившим обязательства либо исполнившим его ненадлежащим образом, в том смысле, который предусмотрен положениями ст.401 Гражданского кодекса РФ. На момент проведения Ф. кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ право Д., возникшее впервые на основании договора купли-продажи не было зарегистрировано, и, соответственно, участок находился на момент межевания в государственной собственности и правовые основания для согласования с Д. смежной границы отсутствовали. В противном случае, лицо, которое в установленном законом порядке не оформляет длительное время свои права на земельный участок, злоупотребляет своим правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), так как остальным участникам земельных правоотношений не возможно определить, с каким из правообладателей земельного участка необходимо согласовать смежные границы при проведении межевания и определения границ земельных участков. Тем не менее, суд апелляционной инстанции посчитал, что так как Д. фактически являлась правообладателем земельного участка, соответственно ее права в части согласования смежной границы по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены.
Просит суд освободить должника Ф. от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нижнесергинским районным судом <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: обязать демонтировать забор, в отношении должника Ф., в пользу взыскателя Д..
В дальнейшем исковые требования заявителем были изменены, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик судебный пристав исполнитель А. просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Д. к Ф. о признании не действительным результатов межевания, свидетельства о государственной регистрации прав собственности. По делу принято новое решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в части установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, Ф. обязана демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Ф. Ф. была обязана демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, должнику был дан пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда было выполнено Ф. частично.
Постановлением судебного пристава – исполнителя А. от ДД.ММ.ГГГГ с Ф. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
Ф. обращалась в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении определения суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, указано, что Ф. обязана демонтировать металлический забор – сетку между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Как следует из пояснений представителя истца на момент подачи иска требование не было исполнено в связи с тем, что Ф.самостоятельно демонтировать забор не может, средств на это не имеет.
Как следует из материалов дела Ф. страдает гипертонической болезнью 2 степени, что подтверждается справкой Михайловской городской больницы. В Судебное заседание представлена справка о размерах пенсии получаемой Ф.. Размер пенсии получаемой должником ежемесячно составляет <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства неисполнения решения суда, а именно Ф. частично решение было исполнено, должник обращалась за разъяснение определения судебного коллегии по гражданским делам. А также то, что взыскание в размере <данные изъяты> является для должника существенным исходя из размера получаемого ею обеспечения, суд считает возможным в порядке определенном ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», снизить на одну четверть размер взыскиваемого с Ф. исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф. об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с Ф. по исполнительному производству № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья К.А. Кучинский
