РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре Сальникове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчику и ответчику о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику и ответчику о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> по вине ответчика ФИО произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Лексус GS300», №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты> Он обратился в ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, но ответчик отказал, т.к. в документах, составленных ГИБДД, отсутствует указание на нарушение пункта ПДД РФ ФИО. С данным отказом истец не согласен, т.к. ФИО был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, полагает, что ответчик _ должен выплатить истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, а также неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с ДТП истец был вынужден пройти трех страховщиков, оценщика, адвоката, таким образом, он потратил много времени и понес расходы, нервничал, переживал, что негативно отразилось на его здоровье, бессонница, раздражительность, нервозность, т.е. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, указанный моральный вред должен компенсировать ответчик ФИО. Просит суд взыскать с ответчика _ компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, солидарно с ответчиков расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на составление иска в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, от ответчика ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым требованием о компенсации морального вреда не согласен.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП, а именно ФИО, управляя автомобилем «Шевроле Нива», №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением и столкнулся с припаркованным автомобилем «Лексус GS300», №, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО, нарушившего п.10.1 ПДД.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 5 и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО в момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (полис ССС №, срок действия по <дата>), после ДТП истец обратился в ответчику за компенсационной выплатой, т.к. приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от <дата> N13-516/пз-и лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования у <данные изъяты>» отозвана.
Извещением от <дата> ответчик отказало истцу в компенсационной выплате, т.к. в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО.
В данном случае материалами дела подтверждено, что ДТП произошло по вине ФИО, и требование о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании неустойки на основании п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, суд приходит к следующему:
Положения части 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, действовавшие на момент возникновения правоотношений, предусматривают обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Из приведенной нормы права следует, что законодатель предусмотрел меру ответственности страховщика в виде взыскания неустойки за нарушение им своих обязанностей по выплате страхового возмещения. По смыслу статей 1,18,19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата по своей правовой природе не является страховой выплатой, а имеет компенсационный характер, является дополнительной гарантией возмещения убытков, и применение положений статьи 13 в данном случае невозможно, поэтому требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае были нарушены имущественные права истца, и правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО компенсации морального вреда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты>.
Расходы на оценку были понесены в целях доказывания требования к ответчику и подлежат взысканию с данного ответчика. В данном случае исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению на <данные изъяты>, поэтому расходы на оценку следует взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>
Расходы на составление иска суд относит в равных долях по <данные изъяты> на обоих ответчиков, поскольку в иске к ФИО следует отказать, судебные расходы истца он также не обязан возмещать. С ответчика следует взыскать расходы на составление иска в сумме <данные изъяты>
По требованию к ответчику истцом оплачена пошлина в сумме <данные изъяты>, и с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Копия верна:
Судья Н.М. Глотов
