Дело №--
 

                     РЕШЕНИЕ
 

    ... ... --.--.---- г.
 

        Судья Ново - Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, проживающего в ... ...,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратился с жалобой на постановление №-- от --.--.---- г., которым заявитель признан виновным по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 1.3 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере №-- рублей, просит постановление об административном правонарушении №--, считая, что постановление вынесено с нарушением, а именно, неверно указан адрес совершения правонарушения, не указан номер дорожного знака.
 

    Заявитель просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 

    Установлено, ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управляя автомобилем --- регистрационный знак --- регион, двигаясь по ... ..., в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака «движение прямо», повернул налево.
 

    Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 

    Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 

    Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
 

    Вина заявителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..
 

    Доводы заявителя о том, что административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ, он не совершал, так как никаких предписывающих знаков дорожного движения, на перекрестке улиц С. Хакима и Нигматуллина, нет, поворота налево не совершал, являются несостоятельными, так как объективно опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, которые подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.
 

    В соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 

    Данных о том, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Напротив, в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе стоит подпись ФИО1, свидетельствующая об обратном.
 

    В постановлении должностного лица, содержится описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно указано, какой именно маневр совершен ФИО1, то есть нарушение требований дорожного знака 4.1.1.
 

    Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» Приложения № 1 к ПДД РФ разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
 

    Исходя из вышеизложенного, судья считает, что заявитель, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил поворот налево.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное, цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.
 

    Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
 

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

    РЕШИЛ:
 

        Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 

    Постановление №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении ФИО1, оставить без изменения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

 

    Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин