Дело № 2-1723/2014
Мотивированное решение
изготовлено 25 октября 2014 года
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
с участием истца Лукьяненко С.Б., представителя ответчика – Фесенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко С.Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании решения комиссии УПФ РФ в г. Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
установил:
хх августа 2014 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ) решением № ******** отказало Лукьяненко С.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 30-летнего стажа работы. При этом при исчислении стажа работы Лукьяненко С.Б. не были учтены периоды ее работы с 04 сентября 1993 года по 03 октября 1993 года, с 15 ноября 1999 года по 10 декабря 1999 года, с 04 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 05 октября 2009 года по 30 октября 2009 года – врач-стоматолог в Стоматологической поликлинике Центральной медико-санитарной части № 31, МУ «Стомотологическая поликлиника», ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31» ФМБА России, так как находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Лукьяненко С.Б. засчитан период ее медицинской деятельности в общей сложности 29 лет 08 месяцев 15 дней.
Лукьяненко С.Б. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения УПФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение УПФ незаконным, обязать УПФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды.
В судебном заседании истец Лукьяненко С.Б., заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых суду пояснил, что 04 августа 2014 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии. Решением от хх августа 2014 года УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого для назначения медицинского стажа 30 лет. Так в стаж медицинской работы истца ответчиком не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данное решение незаконным, поскольку на курсы повышения квалификации ее направляли распоряжением руководителя, в эти периоды она не увольнялась, ей выплачена заработная плата и за нее производились отчисления в пенсионный фонд. Повышение квалификации необходимо было для подтверждения квалификации истца, как медицинского работника. Ссылаясь на пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» просила признать незаконным решение ответчика, обязать УПФ включить в ее стаж оспариваемый период ее работы и назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ, то есть с 04 августа 2014 года.
Представитель ответчика Фесенко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив суду, что решение УПФ в отношении Лукьяненко С.Б. принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Оспариваемые периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж медицинской деятельности, поскольку п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона и Правилами № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в труд стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и не предусматривают периоды нахождения в командировках. Так как продолжительность стажа на соответствующих видах работ истца составляет менее требуемых 30 лет, УПФ правомерно отказано в назначении Лукьяненко С.Б. досрочной трудовой пенсии по старости. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица ФГБУЗ «ЦМСЧ № 31» ФМБА России, буду извещенным судом надлежащим образом, в суд не явился. С учетом мнения участников судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, который указал в отзыве на законность обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Заслушав доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск Лукьяненко С.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение УПФ от хх августа 2014 года № ********, по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01 января 2002 года аналогичное положение было закреплено в ст. 81 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Отказывая истцу во включении в ее специальный трудовой стаж оспариваемых периодов, УПФ указало, что это не предусмотрено п.п. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
Суд не может согласиться с решением УПФ, поскольку данный Федеральный закон непосредственно не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации медицинским работникам в специальный трудовой стаж, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации установление таких ограничений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии недопустимо в силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Лукьяненко С.Б. имеет высшее медицинское образование, в 1984 года она закончила ( ) государственный медицинский институт по специальности стоматология и ей присвоена квалификация «врач-стоматолог», что подтверждается дипломом < > от хх.06.1984 года.
Из представленных суду справки работодателя № ххх от 29 августа 2014 года, журналов повышения квалификации за 1993, 1999, 2004, 209 гг., отзыва третьего лица следует, что в периоды с 04 сентября 1993 года по 03 октября 1993 года, с 15 ноября 1999 года по 10 декабря 1999 года, с 04 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 05 октября 2009 года по 30 октября 2009 года Лукьяненко С.Б. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Согласно записи в трудовой книжке истца в оспариваемые периоды времени истец работала в должности врача-стоматолога в Стоматологической поликлинике Центральной медико-санитарной части № 31, МУ «Стомотологическая поликлиника», ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31» ФМБА России, не увольнялась из медицинского учреждения, продолжая там работать, в соответствии со ст.ст. 167, 187Трудового кодекса Российской Федерации с за ней сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые страховые отчисления. Истец была направлена на курсы повышения квалификации на основании приказов руководителя учреждения, в целях повышения ее квалификации, как медицинского работника, для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истца на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения квалификационной категории истца, как медицинского работника.
Суд считает, что УПФ толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст. 2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды исключены из специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Лукьяненко С.Б. о включении в ее специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.
С учетом включения в специальный стаж спорных периодов, на момент обращения Лукьяненко С.Б. за назначением пенсии, она имела необходимый специальный стаж – 30 лет 00 месяцев 03 дня. Поэтому требования Лукьяненко С.Б. об обязании УПФ назначить досрочную трудовую пенсию с 04 августа 2014 года – подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукьяненко С.Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании решения комиссии УПФ РФ в г. Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области от хх августа 2014 года № ******** об отказе Лукьяненко С.Б. включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы: с 04 сентября 1993 года по 03 октября 1993 года, с 15 ноября 1999 года по 10 декабря 1999 года, с 04 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 05 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, в должности врача-стоматолога в Стоматологической поликлинике Центральной медико-санитарной части № 31, МУ «Стомотологическая поликлиника», ФГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31» ФМБА России.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской областивключить Лукьяненко С.Б. указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии в связис наличием специального стажа 30 лет и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть с 04 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.Н. Пичугина
